某媒体1月21日发布微博消息：警方通报，13日7时许海淀警方接到报警后，迅速赶到现场。经调查，患者杨某1月11日经抢救无效死亡，其家属与院方发生纠纷，患者家属曾滞留病房干扰医院正常工作秩序。后经多方工作，医患双方已同意通过法律途径解决纠纷。目前，警方正在进一步工作中。

　　此文一出，就再次引起轩然大波：“北医三产妇死亡事件”，家属到底是否打砸医院？有没有医闹出现？干扰和医闹有什么定义与本质上的区别？笔者赶紧去做相关查阅——

　　词典上说：干扰，干预或妨碍一个行动或程序的行为。比如：休息不受干扰；他在学习，别去干扰他等。

　　那什么是医闹呢？

　　医闹——借医疗纠纷非法获利的第三方。

　　医闹是指受雇于医疗纠纷的患者方，与患者家属一起，采取各种途径以严重妨碍医疗秩序、扩大事态、给医院造成负面影响的形式给医院施加压力从中牟利的行为。医闹采取在医院设灵堂、打砸财物、设置障碍阻挡患者就医，或者殴打医务人员、跟随 医务人员，或者在诊室、医师办公室、领导办公室内滞留等等。医闹是一个特殊的人群，他们每天穿梭于各大医院之间努力寻找“商机”，采取伙同患者家属扰乱医院就诊次序的方式，向医院索取高额赔偿，这就是新出现的职业“医闹一族”。

　　2006年7月10日，卫生部新闻发言人毛群安就“医闹”行为发表评论说，“医闹”是一种违法行为。2012年4月30日，卫生部、公安部联合发出《关于维护医疗机构秩序的通告》，明确警方将依据《治安管理处罚法》，对医闹等予以处罚，乃至追究刑责。

　　噢，干扰和医闹好像不是一回事哟。至此，问题就出来了：警方定性家属的行为是“干扰”而非医闹，而北医三院、中国医师协会、北京市卫计委却都异口同声地认定、谴责、反对死者家属及亲朋好友“打砸物品，追打医务人员”的医闹行为，他们的结论是怎么得出的？警方为什么不予认定呢？我们先来回顾一下这三方的相关言论：

　　北医三院：

　　杨女士死亡后，医院非常理解家属失去亲人的悲痛，产科主任、医务处及时与患者家属和单位领导多次沟通，说明病情及抢救经过，并建议尸体解剖查清死亡原因。其后，家属数十人聚集并滞留北医三院产科病房，在病房大声喧哗辱骂，打砸物品，追打医务人员，严重扰乱北医三院正常医疗秩序，对其他孕产妇生命安全造成威胁。经上级主管部门及各级公安机关介入，患者家属离开产科病房，医疗工作秩序得以恢复。

　　中国医师协会：

　　问题在于：中国科学院理化技术研究所在出具公函前是否知道家属有伤害医护人员、打砸公私财物的行为？

　　2014年4月最高法、最高检、公安部、国家卫计委、司法部共同发布了《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》;2015年11月1日，医闹也列入《刑法》所打击的范围。“徒法不能自行”，法律的实施要去全国各组织机构、公民严格遵守，任何违法犯罪，单位和个人都有与之斗争的义务。

　　如果中国科学院理化技术研究所明知家属有伤害医务人员、打砸公私财物的行为还出具上述公函，其性质是十分严重的。

　　令人遗憾的是，中国科学院理化技术研究所的职工或其家属以违法乃至有可能是犯罪的行为对待医疗非正常事件；更令人遗憾的是中国科学院理化技术研究所在公函的问题上有多处值得向公众说明之处。这不得不让全社会警惕：打击涉医违法犯罪是一项长期任务，全社会都不应掉以轻心!

　　北京市卫计委：

　　北京市卫计委新闻发言人对此事作出了回应，表示反对任何形式的“医闹”，双方应依法依规维护自己的权利。

　　该新闻发言人指出，个别地方发生少数医患纠纷是客观存在，主要因为信息不够对称、知识不够对称，以及医学发展还有很多未知和不确定性。现在已经进入全面依法治国的阶段，在处理时，双方应依法依规维护自己的权利，依法处理任何事件。表示并反对任何形势的“医闹”，目前医患追责已写入刑法当中，如果产生纠纷有很多机制、途径和手段进行理性解决。

　　看过上述三个当事单位、主管部门及行业组织异口同声的“医闹”定性，对比北京警方作出的“干扰”定性，警方到底是谁在被打脸呢？这种打脸背后给予我们深刻的思考与启迪又应该是什么呢？张晗在健康界以《请不要急着为“北医三院孕妇死亡”事件站队》为题撰文说“这次的医患纠纷与过往医患之间历次“交手”显然在各方面均有所升级。首先，死者不是目不识丁的农民，而是一名博士；第二，与之“过招”的是坐落在北京的三甲医院当中的顶级科室；第三，事件发生后，死者生前所在的中科院理化所发出盖章公函，企图在气势上“压制”医院；第四，医疗行业当即“接招”，作为中国医生的“娘家”，中国医师协会发声明质疑理化所的发函，称“关心职工应与尊医守法并重”。但是,“文革式”的口诛笔伐、愤慨的情绪渲染，却时常让人们忽略除事件真相外的另外一件事：在诊疗过程中真诚沟通的作用。”

　　北大纵横王宏志先生以《深刻| “北医三事件”你究竟看出了什么？》为题撰文说：“现在医患关系紧张，医疗界大佬们呼吁严厉执法的有之，指责患者无知的有之，就是没见到一个从自身找原因的。”

　　对二位的洞见我严重同意并点赞。死人不能复活，我们唯有祈祷其安息，但该事件真正引起我们关注的不是“主动脉夹层引发死亡”这个结果，而是整个的诊疗过程沟通、告知、关爱、联合诊疗与抢救的措施等是否到位以及该如何到位，否则我们不可能举一反三、真正进步。