医改中，有不少提法和口号不敢仔细“咀嚼”，也经不起分析深思，充满了行政思维味道，仅仅只能用于媒体报道，忽悠一下老百姓，要落地很难。遗憾的是，这些本不靠谱的“口号”还写进了很高级别的文件里，其中“大病不出县”就是其中之一。

　　什么是“大病”，本就说不清

　　百度一下“大病”，结论是“本词条缺少概述、信息栏、名片图”，其词语解释有两个，一个是死的婉辞，一个是重病。按照原卫生部管理的新农合政策，最早规定有8种病被称作大病，后来增加到20种再到22种，其中除了儿童先天性心脏病、唇腭裂等极少数几个之外，大部分都是治不好或者陪伴终生的病。

　　再后来，随着大病保险政策的推出，大病实际上并不是指某某具体病，而是以花费多少来说的，显然指的是诊治费用较高的那些病。但是，花费又是“事后”才知道的，也与医疗机构级别、治疗手段、所用药物等有很大关系。这样，即使是同一种疾病，在二级医院往往比三级医院少，有时候同样二级医院，甲医院与乙医院差距也很大。如此纠结的问题，怎么能够明确给出一个“大病”的概念呢？

　　谁应该是“不出县”的守门人？

　　再说“不出县”。目前，中国农村，尤其是资源贫乏、交通落后、群众贫困的山区，存在大量的人口流动，没有事干的大量剩余劳动力，大都出去打工了，这样，大病小病也一齐出去了。有怎么实现“不出县”目标呢？

　　当然，要解决群众看病难看病贵问题，最根本的是下决心提高县级公立医院的医疗服务能力，把更多的转外病人留在县域内，要特别注重“短板”，认真研究哪些病、哪些人转出去了，然后按照“问题导向”原则有针对性的扬长补短，大力提高诊疗水平，改善服务，取得老百姓的信任，做“不出县”的“守门人”。

　　90%在县域内住院，不宜成为考核“硬”指标

　　目前，全国都在推分级诊疗，地方政府更是卖力。一个最迫切的任务是要使城市大医院“战时状态”尽快改变。习惯于行政性思维的各级政府，就自然推出很多“硬”措施，包括强制逐级转诊、把90%的病人留在县域内住院、不逐级转诊取消或大幅度降低报销比例等。而对国家分级诊疗制度建设中“遵循医学科学规律，按照以人为本、群众自愿、统筹城乡、创新机制的原则，以提高基层医疗服务能力为重点，以常见病、多发病、慢性病分级诊疗为突破口，完善服务网络、运行机制和激励机制，引导优质医疗资源下沉，形成科学合理就医秩序，逐步建立符合国情的分级诊疗制度，切实促进基本医疗卫生服务的公平可及。”等总体要求遗忘了，不去下决心实实在在谋事干事。如果只图完成90%在县域内就诊，并不是什么难事，只要降低起付线就可以做到，问题上这样必然致使“住院率”大幅度提高，催生政策性过度医疗，最终导致医疗保险基金浪费。

　　由此可见，新医改需要对很多基本概念好好研究研究，诸如“公益性”、“基本医疗”、“大病”等，出几个实招，不要老是玩概念了。