大家都知道，移动医疗企业因为困扰的“盈利模式”问题而迟迟未能突围，这一场互联网医疗攻坚战始终没能攻破医疗的核心，很多企业仅仅停留着外围不断尝试。但是巨大的利益蛋糕吸引了一批又一批互联网医疗创业企业加入，在这场利益争夺战中，互联网医院被推向了风口，号称找到了互联网医疗的盈利模式并宣称有的互联网医院已经开始盈利。小编近期看到各大互联网医疗公司都在PR，大肆宣传自己的互联网医院。那么互联网医院真的像宣传的那样好吗？真的会是移动医疗的突破口吗？其盈利模式是否持久长远？是否符合当前医疗大环境？是否会触动公立医院的利益蛋糕？

　　首先必须肯定的是，互联网医疗确实具有很多优势。例如，医生的服务范围因此最大化了，医生可以在线执医，充分利用各种时间服务更多的患者。往大了说，这有利于逐步解决国内医疗资源分布不均、东西部以及大小城市之间的差距。往小了说，这有利于更多患者享有更多优质的医疗资源。自2009年以来，我国的医政部门一直在致力于推广医生的多点执业，其最主要的目的就是减少医生执业的区域限制，让医生拥有更多的工作平台，为更多的患者服务。这非常符合医疗发展的需要，而互联网医疗的出现，显然与这样的需要非常契合。

　　其次，互联网医院能够非常迅捷地整合平台内的优质资源，在需要的时候，组织跨专业、跨地域的联合会诊，为患者制定更加完备的治疗方案，不但患者获益，医生也能从这样的交流中获得更多的经验。另外，互联网医院还较好地满足了社区诊疗的需要。社区的医患本来就比较熟悉，相关的资料也可以非常方便地在平台中调取，医患通过网络沟通，能够很方便地完成以前必须到医院才能完成的就诊过程，这可以提高社区医疗的效率。

　　虽然互联网医院可以带来种种好处，从趋势上看确实是民心所向的事情，但是这并不代表互联网医院发展就一帆风顺了。其中患者就医习惯、网络就医是否安全可靠、医生是否愿意在线执医等问题从目前来看并未良好的循环。最为突出的问题就在于目前还缺乏政策上的规范，例如网络就诊，诊疗结果若出现了意外，医生的责任如何界定？这些问题涉及医患双方最基本的利益，在当前至少划定得不是非常明确，这也造就了医患在当前环境下对互联网医院叫好不叫座的局面。

　　此外，当前的医疗服务价格还不大能体现医生的服务价值。在现场看病挂号费整体不高的情况下，通过网络咨询或者看病，价格非常尴尬，不论是医生或者第三方平台，几乎都没有非常满意的利润，致使这块蛋糕，始终未能做得很大。网络诊疗，对于医生也是一种全新的体验，与面对面看病相比需要一些不同的技巧，医生也存在一个摸索与培训的过程。目前，医生在网络上更多的是提建议，给予明确治疗意见的不太多，对于一些较为疑难的疾病，帮助不大。

　　另外，我们来看下为什么当前环境下，互联网医疗公司和医院的利益是相背离的呢？从事互联网医院的公司目的是非常明确的，不外乎是想突破当前困扰的移动医疗“盈利模式”问题，取得在线行医资质。从医院的角度来看，可缓解医院医疗资源紧张、解决小病大医、把专家资源用到刀刃上、取得更多患者。但是从利益分配的模式上看，互联网医疗公司和医院的利益是相背离的。因为互联网医院的发展，必定吸引大批的患者流量，其目的是把实际可以不去医院的患者尽量都通过互联网医院平台来解决。这也就是“截医院的流”。而医院的根本利益则是希望更多的人看病、住院，把医院的病床住满。从出发点来看，双方在一定程度是互斥的。

　　当然，如果能有一个好的利益分配模式，互联网医疗公司和医院还是有统一战线的时候。这要求利益的均衡性，能有效填补医院流失患者的损失，在减轻公立医院医疗资源压力的同时给医院带来更多的收入，或许这能促使医院积极响应互联网医院平台的号召。另外，利益的均衡还体现在对医生的两个方面。医生可以不那么在乎钱，而更希望有一个他自己领域的“品牌”；医生可以依托这个平台，通过问诊上百上千的患者，从而对他的学术发展有更好的提高。

　　总体来看，互联网医院有望深入医疗环节，打入公立医院内部，碰撞最核心的价值。目前互联网医院仅仅是开端，连上半场都算不上。但是互联网医疗的风开始有望真正的吹起来。