元旦前开展了这次调查，有90人投票。现将结果和简要分析发布如下：

　　1.人群比例：医疗机构为主。

　　进行投票的网友中，来自公共卫生机构，如疾控中心，为3%；医疗服务和保健机构，如医院，妇幼保健院，64%；中医药机构，如中医院，19%；医学研究与教学机构，如医学院校，8%；非卫生行业人士，6%。

　　2.效果评价：约五分之一不清楚、不评价；认为很差的将近占一半。

　　参与投票的网友中，认为“三明医改”对改善民生的效果很好的占8%；一般23%；很差47%；不清楚，不评价22%，

　　3.影响医务人员：认为很差的超过半数。

　　认为“三明医改”对医务人员的好处和影响，很好4%；一般26%；很差57%；不清楚，不评价13%。

　　4.影响政府：认为很好的超过三分之二。

　　认为“三明医改”对政府的好处和影响，很好67%，一般12%，很差10%，不清楚，不评价11%。

　　5.正确理解“三医联动”简称含义为“医疗、医保、医药”的，超过三分之二（67%），这个比例有点超过预计。

　　6.正确理解“两票制”简称含义的“从生产企业到流通企业开一次发票，流通企业到医院开一次发票”，接近半数（44%）。有12%的人表示“没听说过”，有17%的人“说过，但不懂内容”。

　　7.起因判断：“三明医改”的最重要的起因中，77%的人选择“医保基金收不抵支”；选择“群众就医负担加重”的9%；选择“卫计委和医改文件的要求”的14%，没有人选择“医患关系紧张”。

　　8.结局预测：超过半数的人认为“不切实际、无法操练”。这个结果可能也令很多人意外吧，但也在部分人的预料之中。

　　对“三明医改”最可能的结局预测，试点增多、广泛推广三明模式17%；吸收三明经验，但灵活应用17%；不切实际，无法操练51%；不清楚，无法判断16%。

　　9.诉求表达：当前医改最需要改变的是什么中，选择形成合理利益分配机制的人最多，占33%，其次，是顶层设计更科学，占28%，调动医务人员的积极性24%；问题复杂，很难说9%；群众参与，有话语权4%；其他1%。