在目前的大环境中，“医养结合”已经成为一个对老年服务有着重要影响的新概念。但是，“医养结合”又是一个极具中国特色的概念，在国际上闻所未闻。放眼世界，医疗服务和老年服务本就是两个相对独立的服务领域。在重要的国际文献里，历来都把医疗服务和社会服务划分清楚，而不会让这两者混为一谈。

　　“医养结合”会引发的服务误区  目前，为医养结合，有些地方大量兴办 “护理院”，甚至统统办成护理院。按既定标准，从硬件设施到软件配备，从环境氛围到细节安排，护理院就是一个医院的住院部。这样的“医院模式”的护理院并不适合老年人长期居住，即便是完全失能的老年人也一样。

　　对失能老人进行长期照护的老年服务机构，应该办成一个有温馨的家庭氛围的“社区”，而入住老人的角色应该是“社区居民”，而绝非病人或患者。圈内评判好的老年服务机构有三个标准，即“无异味、无压疮、老人脸上有笑容”，但一、三两点在大多数护理院里却是难得一见。

　　同时，按规定，护理院的门槛非常高。仅人员配备，每50张床位至少要有1名具有副主任医师以上职称的医师和3名执业医师，还要配备5名具有主管护师以上职称的护士和13名执业忽视，还要有护理人员20多名。想一想，这50位入住的老人要负担多大的人工成本？另外，我国目前总共有将近700万完全失能老人，按上述配备，至少需要56万名医师，182万名注册护士。但是，我国执业医师和助理医师只有304万人，注册护士324万人。

　　从经营者来说，这么高的标准，如果指望“民建民营”，如此之高的基建、设施设备投入和日常运营成本，什么时候才能收回成本？当然，目前也有一些民营护理院依然存活，但此中又生出了多少靠吃医保而赖以生存的“潜规则”？

　　“医养结合”会引发的筹资误区  从国际经验看，长期照护的经费最初也的确来自于医疗保险基金。中国制度初建，作此选择也可以理解。现在一些地方试点，初衷就是减少“社会性压床”。但是，虽然失能老人离开了医院，但他们的费用却仍由医保基金支付。医院的床位是不会空着的，如果没有一笔独立的基金支付长期照护的费用，那么，最后的结果是医保支出增加了。当然，相关的医院的收益则增加了。

　　中国医疗保险制度是脆弱的。职工医疗保险是“由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。相比养老保险而言，少了政府托底的承诺。实际上，近年来学界一直认为医疗保险的未来趋势不容乐观。有研究表明：据预测，职工医疗保险基金2029年将当期收不抵支，到2034年基金结累将为负数。长期照护支出不能成为压垮骆驼的最后一根稻草。