张女士最近不舒服,去公立医院做检查,医生看了报告后建议她做手术。张女士问了手术的相关情况及费用,得到的回复是大约3500元(当然和DRG的核准价格一致),不过可能需要等床位。张女士认为该医生态度冷淡,自身经济情况还不错,就想换家医疗机构。通过朋友推荐,某医生集团接手,马上可以安排手术,并且病房条件也很不错,只是价格要35000元。张女士做完手术并顺利出院。
如果只是从价格上对比,非公医疗的收费往往高于公立医院,但病人数量可能不像公立医院那样人山人海。简单的算法,以刚才的价格,非公医院一个患者的收入,公立医院得有十个才行。因此看到的结果就是公立医院忙得要命,非公医院有时间慢慢看。那么真正的问题出在哪里呢?时间。因为如果以极限值推算,非公医院假设一个医生一天可以做十台手术,按刚才收费标准,公立医院一个医生得做一百台,但时间不允许,这个医生24小时不吃不喝也做不到。这也是目前公立医院医务人员工资无法达到社会平均工资的3-5倍原因。
互联网的出现和广泛运用,可以部分解决时间问题。譬如公立医院现在做的网络挂号、自助打印检查报告、甚至取药,都是在缩短患者的等候时间。虽然患者的时间节约了,对于医生来说,时间充分利用了吗?不一定。先看公立医院,因为患者很多,所以互联网没有真正帮到医生来吸引更多患者或挑选合适的患者,公立医院而是通过把3500元单人的价格升到13500元这样的方法,当然有理由说是用了更先进的方法、创伤更小、恢复更快等等。
非公医疗利用互联网由来已久,最典型的莫过于某些搜索引擎的竞价排名。通过这样的方式,可以较便捷地吸引到某些患者,而种种其他原因,导致患者数量还是无法和公立医院抗衡。因此投入产出比逐年升高,即花了越来越多的钱做广告,患者数量和收入增加不多,甚至没增加以及可能还减少。而这时优质的医生集团口碑效应就会显现,他们不一定要做大量的广告,但通过口口相传,反而患者数量越来越多。这种口口相传和互联网的分享思维相似。
另外一个角度,有人会说互联网能否增加医生的额外收入呢?回答是目前还不会。譬如有些互联网医疗企业,吸引医生来上网看病(或答疑),每次100-300元不等。看似比公立医院看门诊要挣钱快,事实上有多少大牌医生会这么做呢?互联网企业心里有数。因为医生“飞刀”也好,学术会议讲课也好,花同样的时间,比刚才网上答疑要来钱更快,因此还是时间问题。
类似这样网上医疗,只能吸引一些相对资历较浅的大夫。甚至于有些年轻医生因为导师都不去上网看病,那么宁可多学习提升自己学术水平而不挣这个钱。论到底,也是一个时间和收入问题。花同样的时间,能否挣到更多的钱。
如果为患者考虑,医生看病是很花时间的,不过现在公立医院的收费体系无法体现医生看病的价值,看病的收入在医生所有收入当中排名是比较靠后的性价比。因此靠互联网颠覆现在的公立医院医疗状况是很难的,只能是改善。
有人会质疑我:你这么说,好像互联网没啥用?我的回答是互联网还没有充分被利用才是关键。譬如还是刚才提到的“飞刀”、学术会议讲课,如果用互联网平台,是否可行?譬如手术者在北京,被手术者在南京,通过远程控制手术器械完成手术,这样的技术已经有了;讲课更容易实现,通过远程视频直播方式,大家在网络上完成学习和分享。这里真正的关键点是互联网节约了这些医生的差旅时间,让单位时间收入更高
作者:曾思远 时间:2024-03-28 17:30:53 文章来源:原创
作者:陈馨贤 时间:2024-03-28 17:30:25 文章来源:原创
作者:王杨 时间:2024-03-28 10:22:29 文章来源:转载
作者:秦永方 时间:2024-03-28 10:21:19 文章来源:原创
作者:王杨 时间:2024-03-27 17:38:24 文章来源:转载
作者:段涛 时间:2024-03-27 17:15:32 文章来源:原创