中国成语中有“杀富济贫”和“劫富济贫”之说，笔者题目中的“‘赚’富济贫”，是受今天从网上读到的一篇题为《协和袁钟：我为什么反对从利润强调医院好坏？》（文章链接:http://www.sohu.com/a/244740325_352150）的文章的启发而信笔写下的——文章末尾有这样的文字：“我主张，医院‘赚钱不谈钱’，‘赚富人钱帮助穷人，不贫富通吃’......”。为了不曲解袁教授的本意，才有些粗暴地生造了这样的提法。

　　笔者曾经怀着崇拜的心情拜读过袁教授的一些文章。前些日子，笔者从网上读到他在一篇演讲中关于医生是“仅次于神的人，而不是一般人”那番话时，顿时被这种具有超级情感穿透力的人文情怀感动得不能自持。但仔细一想，不对了：每一个乘坐公交车的人不都是把性命交到公交司机手中？假如一家三代人都一起乘坐公交车，那就是等于把整个家族的命运全都交到司机手里了。公交公司经理和某些头上带有“公知”桂冠的人，是不是都可以振振有词地说，你们公交车司机岂止是神，简直是大仙转世了？须知人生在世衣食住行皆与生命有关，任何职业，只要把其特点挥发到极致，都可以不费吹灰之力的造出神来，不必刻意来一场造神运动的。

　　还需要问上一问的是，如果患者根据您的引导，真的将医生当做“仅次于神的人”来要求，对他们中某些具有仇医情绪的人来说，客观上会起到什么作用？如果有人据此指责你是在火上浇油而非釜底抽薪，您怎么解释？

　　现在言归正传。

　　袁钟教授主张，医院“赚钱不谈钱”，在笔者理解，就是主张医院对赚钱这档子事是只可做不要说的意思了。但恕我直言，这与我们这一代人所形成的“说老实话，做老实事，当老实人”的价值观完全不同了呢。曾经有过大力倡导“三老四严”的年代，而直到现在，这种认知也从未从社会的主流价值观中剔除出去。一直以来，很多人都信奉和遵循心口如一和表里如一的做人原则，而对心口不一，表里不一的行为嗤之以鼻。医院作为法人，也应是良性人格的体现者，特别是作为身负政府和社会重托承担救死扶伤重任的公立医院，以诚信赢得患者是至关重要的事情，怎么能嘴里叨念着“不差钱”，手底下去整赚钱的动作？须知赚钱原本就不是丢人的事，在国家财政难以承受的情况下，医院完全可以在政策允许范围内堂堂正正地去赚钱，明明白白地去赚钱，脸不变色心“还”跳地去赚钱，须知在正常的医疗秩序下，你只有诚心为患者提供良好的诊疗服务才能赚得到钱，心里只琢磨患者钱包有多重的医院会越来越赚不到钱，何必偷偷摸摸，“犹抱琵琶半遮面”，累也不累？至于把此种行为称作“赚钱”还是取得“利润”或者“提高经济效益”，其中哪种表述更能为社会所理解和接受，就是另一回事了。

　　更重要的是，在公立医院公信力亟待提升的当前情况下，这种说做不一，对医院公信力到底是一种加持还是戕害？

　　至于袁教授主张的“赚富人钱帮助穷人”，就更令人疑窦丛生，百思不得其解了。

　　首先，医院用何种手段去甄别患者的穷富？

　　大千世界，芸芸众生，人有千般秉性万般模样，炫富者有之，哭穷者亦有之。医院即使自己能够抽人成立个“患者经济状况调研室” ，但有什么法律和政策依据？你医院有核查人家患者穷富的权力吗？笔者并非反对对穷人进行医疗救助，但这需要政府运用公权力从其它渠道着手，把这个“重任”交给医院，岂非让其承受不能承受之重，岂非陷医院于不义？再说了，如果医院根据患者贫富“看人下菜碟”，是医学精神的沉沦还是升华？当年哈尔滨天价医疗费事件造成的教训还不够深刻吗？

　　其次，如何整合医疗服务收费价格体系，来与“赚富人钱帮助穷人”这一诉求进行匹配和对接？

　　政府物价部门和医院采取何种方式，制定什么样的医疗服务收费价格，才能使公立院变成“‘赚’富济贫”的机构，别说操作，这种事情想想都一个头两个大！

　　一个正确的设想，需要用可行的运行路径来支撑，否则就只能被人说成“站着说话不腰疼了”！

　　中国有句话叫“人微言轻”，从另一个方面来理解，就是人的社会地位和身份越重，说出的话的分量也重。这就需要官员也好“公知”也好，要出言谨慎，要想好了再说。再说了，这个世界本来就够浮躁了，知识分子应该成为社会良知的压舱石，引领社会思想潮流的定海神针，因此要向公众拿出与其身份相称的思想成果而不是相反。

　　“吾爱吾师,吾尤爱真理.”上述质疑纯属就事论事，丝毫不影响我对袁教授本人的敬重。