今天在微信朋友圈看了一篇文章《组织不给力，错在领导不尽力》，我看了就在后面留言：文章有的观点已经过时，组织不给力，应是错在管理体系不给力。恰巧助理陈新约稿，我顺便就此展开说说我的观点，供朋友、网友参考。

　　我先说说原文正确的地方。在一个没有管理体系的企业，或者说一个不规范的企业，组织给不给力，完全取决于领导。领导强，则企业强；领导弱，则企业弱。

　　但是，凡把发展系于一人的企业大都走不久、走不远、做不好，更做不强，中国改革开放四十年的经验已经无情地证实了这一点！中国是一个崇拜英雄的国度，企业员工希望能人主宰企业命运。因此，导致国人不重视规则，不重视制度，不重视流程，不重视标准，一切视“英雄”马首是瞻！

　　在全球经济一体化的今天，一个有规模的组织给不给力，则不完全取决于领导，而是取决于企业的管理体系。企业管理体系健全，组织才能给力，企业管理体系不健全，组织就无法给力。管理体系健全的企业，能够筛选出好的领导，淘汰不给力的领导；管理体系不健全的企业，领导作用的发挥要么受限，要么肆无忌惮。领导的能力强，如果是用在完善管理体系上，对企业而言，可以说是如虎添翼；如果是用在破坏管理体系上，对企业而言，则很有可能是灾难。

　　企业小，领导给力，不会造成太大的不良后果，甚至产生暂时的高效或低成本作用，长期而言，则不利于员工成长和企业发展。如果企业大了，领导太给力，事必躬亲，一定导致企业中高层管理者不能作为、不敢作为。中高层不作为，企业的运行一定迟缓、效率一定低下、发展一定受阻。

　　组织给不给力，在企业发展的不同阶段，起作用的可能是领导，也可能是管理体系。

　　问题来了，当下的中国企业，有多少是靠体系管理的?又有多少是靠“领导”管理的?我没有作过系统调查，无法给出准确比例。但仅就我走过的企业或者企业学员反馈信息来看，中国民营企业靠体系管理的不到总数的3%！是的，100家，最多有3家达到了体系管理阶段！所以，目前各种管理书籍强调的都是领导的作用，强调的都是个人作用。有人开始强调制度作用、流程作用，但很少强调体系管理的作用。有讲体系的，也仅仅是讲质量管理体系、设备管理体系、财务管理体系或者薪酬绩效管理体系，以单一体系居多，谈企业全面管理体系的少之又少。学界除了少数专家致力于企业全面规范化管理体系建设理论探讨与实际操作之外，多数专家似乎都专注于自己的专业，如战略管理、营销策划、人力资源管理、领导力、中层打造等等，有的甚至专注于某一外国理论或实践的本土化。我承认这些专家的研究或实践都有用，甚至很有用。但是，客观上让许多企业管理人员误以为，只要有了好的领导力就能管好企业；让他们误以为，企业只有质量管理体系、设备管理体系……却不知道有企业全面管理体系！

　　这就是我对朋友转发观点既认同又不认同的原因所在！

　　给力的领导对于建立企业管理体系或完善管理体系是有帮助的，反过来，强势的领导，如果破坏管理体系，其后果也是可怕的！希特勒于德国就是如此。

　　故引以为诫，没有管理体系的企业还是把建立企业全面规范化管理体系放在首位吧。