虽然演讲的评估是在演讲中或演讲后进行，但决定演讲好坏的还有前期的准备，甚至可以这么说：一个演讲好坏与否在没有开始讲之前就决定了。开始演讲，只是把之前的准备发挥出来而已。

　　对于很多医生、专家、教授等在一些医学演讲中，往往是被邀请到会演讲，被邀请去分享一下自己的心得、经验或观点。有多少专家、教授会和听众互动，会听听台下人的想法，更多的只是闷着头把自己的稿子“讲”完，就匆匆离场了。别说听众回去是否这么做，连听众现场是否满意都不见得关心。

　　从听众的角度，大家也会在私底下讨论哪个专家讲的好，哪个教授本事很大，但听他讲想睡觉。其实在国内是很正常的现象，专家教授哪有那么多时间研究这个？国外就不一样了，越是大牌的专家，演讲的能力也越强。为何？他们是自由执业，想出名要靠自己宣传，演讲就是一个非常好的宣传机会。只要有人邀请演讲，他们会精心准备，对本次演讲听众有足够的了解，来确定自己如何讲让听众满意。只有每一场都获得多数人的认可，邀请他的人或组织就会越多，自然名气就出来了。

　　在所有准备当中，对听众的了解往往是最重要的。演讲者要回答如下三个问题：

　　1、听众对你讲的内容熟悉吗？

　　2、听众对你讲的内容或观点认同吗？

　　3、听众目前在工作中是如何做的？

　　就拿病例分享这件事来说，有很多年轻的讲者都是从这样的演讲开始的：

　　我是谁谁谁，今天来为大家分享一个什么什么病例。

　　事实上，没有分享完之前，很多人根本不清楚你的观点是什么，是不是值得聆听。

　　病例分享不是目的，主要是你的最后的观点大家是否知道。如果大家对于你总结的观点都清楚的话，别人可能开始还会听你讲讲这个病例，但最后的评估就很差了，至少认为你“档次”不高。反之，虽然病例不复杂，但如果你能看到别人没看到的，想到别人没想到的，甚至有自己独特的观点，往往能吸引听众。所谓立意要高。

　　其次，有人说我的立意标新立异，行吗？不行，在医疗领域大家都明白循证医学的道理，光会吹，没人信，要有人信，得拿出证据。无论是自己的双盲对照实验，还是引用文献、指南的论点，你所说的都要有可信的论证过程。当然你驳斥别人，甚至驳斥专家的论点时，要小心，如果不成功，当时能吸引目光，但最终会让人觉得不可靠。

　　第三，你的立意很好，而且已经有了充足的证据，还要清楚了解听众目前是怎样做的。因为你要改变他们现在的做法，可能需要从他们现在的做法中找到不足的地方，或可能不满意的地方，甚至还没注意到的地方，你指出的情况越符合实际，听众就会觉得和他们的相关性越大，听了你新的做法，最后他们回去改变的可能性也越大。

　　最后，演讲复杂的程度比我讲的更复杂，譬如会场中有些人知道，有些人不清楚，有些人同意，有些人反对，有些人已经这么做了，有些人还没有这么做，满足各种听众需求就是讲者不得不在演讲设计时就要清楚的。