最近刚刚长假结束，往往都能听到一些景点宰客行为。除了游客多、资源稀缺等经济因素，从博弈论的角度，也很容易解释。游客和商人之间没有长期利益关系，下一次见面的可能性几乎没有（除长期营业），从商人的角度当然先考虑近期利益。

　　这样的情景很像“囚徒困境”。两个同案犯分别审讯，有三种结果的可能性：

　　1、都不招供，因为证据不足将被释放

　　2、一方招供、一方没招，那么招供方减刑，没招的判刑

　　3、双方都招，双方都减刑

　　虽然两人都不招供是最佳结局，但从理性的角度，招供比不招供的结局要好。那么如果试论医患关系，是否也可以这样来解释？因为医患双方彼此没有长期利益关系（尤其是门急诊），医生负责看病，服务好不好没有益处；同时患者下一次也不一定还是看这个医生，也无需对医生和颜悦色，因此医患关系变得冷漠？

　　不急，让我们再看看把时间维度拉长以后，会出现什么情况。譬如长假去某地游玩，正巧遇到一家餐厅，从口味，到价格、服务都不错，你打算天天来这里吃，甚至还给小费，那么请问你会怎么给法？从理性的角度，前几天你会天天给，到最后一天你就不给了，因为明天你不再去了。

　　你这样做，餐厅招待是怎么想的呢？尤其当游客如织，招待员不知道你哪天是最后一天来这里吃饭，他对你的服务态度好坏理应根据前一天你给小费的多少来决定的。那么理性的他从第一天开始就不会对你态度好，那么结果就是你也不给小费，最终双输。

　　事实上，细心的你早已发现这个故事的前提是你觉得服务好才给小费，那么问题是招待为何在你没有给小费前服务那么好呢？情感会让人决定双赢。

　　我一开始就在讨论理性状态下的选择，而事实上人类的情感在做决定时也起到非常大的作用。在刚才的例子中，招待员如果看谁都烦，做什么都不乐意，那么他的工作状态就不会得到客人的小费。反之，招待员投入的工作，热情的服务，才能获得更多的小费，自身的工作状态也会更好。

　　同样，你作为客人，当然不希望一顿饭把自己的好心情给毁了，甚至你期待有更好的服务，这样的状态下你会给小费。那么你和招待员之间就达成了一种新的平衡，双赢的局面。

　　在医患关系中，医患双方也有这样的情景。医、患都有两个选项，态度好和态度不好，只要有一方态度不好，那么双方都不高兴。而这样的可能性高达四分之三，让双方都满意的前提是双方都能表现为态度好。

　　基于这个前提的不是理性的判断，需要的是人性的情感。从理性的角度会告诉你不要对他人态度好，因为这样才是最大的可能性。但如果每天都是这样的生活和工作，你是否会觉得出门就是受罪，工作就是受苦，干活就是受难？哪里还有什么幸福时光。因此关爱他人就是关爱自己。