2019年01月30日，出台了《国务院办公厅关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》（国办发〔2019〕4号），将对今后公立三级医院管理产生重大影响，对其他医院，也会有连带效应。初读之后，有以下一些不成熟的感言。

　　之一，本文很明确细致地阐明了结果的运用，也就是强化了本绩效考核工作。任何考核评估，关键在于结果的运用。结果不运用的话，做不做，做得如何也就无所谓了：“充分运用考核结果。各地要建立绩效考核信息和结果部门共享机制，形成部门工作合力，强化绩效考核结果应用，将绩效考核结果作为公立医院发展规划、重大项目立项、财政投入、经费核拨、绩效工资总量核定、医保政策调整的重要依据，同时与医院评审评价、国家医学中心和区域医疗中心建设以及各项评优评先工作紧密结合。绩效考核结果作为选拔任用公立医院党组织书记、院长和领导班子成员的重要参考。”很具体，具有可操作性。这种文件，就是求真务实的文件。

　　之二，《三级公立医院绩效考核指标》比较注重功能定位基础上的分级分工诊疗，“2.下转患者人次数”，“6.出院患者四级手术比例”等指标导引性很强，三级医院就应该专注于疑难重症，教学和科研，而不是耽于常见病多发病的杂务。但，“功能定位”指标列于“一，医疗质量”项下，有些欠妥。其中的“7.特需医疗服务占比”，与公益性关联，与医疗质量并没有直接关系。

　　之三，狠抓基本药物使用。“18.门诊患者基本药物处方占比”，“19.住院患者基本药物使用率”，“20.基本药物采购品种数占比”，三箭齐发，推进基本药物的力度极大。不过，上述指标列于“一，医疗质量”的“（三）合理用药”项下，也不很合适。

　　之四，突出门诊预约，这既是推进分级分工诊疗的又一个维度，也是改善就医感受，从而提高满意度（包括医务人员满意度）的有效措施。对于医疗质量和安全，也明显有益。

　　之五，关注到紧缺资源的补强。“45.麻醉、儿科、重症、病理、中医医师占比”，指向多年诟病的几个“重灾区”，有助于督导医院扬长而补短。不过，个别指标，值得讨论。例如，“儿科”一说，可能就存在着误解。

　　我们多年来论证儿童医疗资源短缺的方法，就是看“医院注册的儿科在岗医师数”。这是机械地字面化地误解“儿科”一词的内涵了，以为，只有注册类别为“临床类”里的执业范围为“儿科专业”（儿科专业含儿童保健专业）的医师，在儿科、小儿外科、儿童保健科里才能为小患者服务，是对执业医师法及其配套规范的误解，也极不符合实际。例如，鼓楼医院的脊柱外科，大量的服务对象是小儿患者。中大医院血液内科的骨髓移植，也是如此。其实，医院的口腔科、麻醉科、中医科……不胜枚举，各科都有小患者。即，实际为儿童患者服务的医生，并非都是注册范围为“儿科专业”的医生，也未必局限于儿科、小儿外科、儿童保健科。反过来说，即是，“儿科医疗资源”并不局限于注册执业范围为“儿科专业”的医生，及儿科、小儿外科、儿童保健科。况且，如今又在推行多点执业，某院的某位医生假如在多点执业的话，他在某院其实只是N分之一个人！因此，“计算方法：医院注册的……儿科……在岗医师数/全院同期医师总数”，这个指标几乎毫无意义。

　　综上，笔者以为，《三级公立医院绩效考核指标》亮点多多，值得期许。至于白璧微瑕，可以在制定实施细则，和赋分的时候，予以处理。

　　附：《国务院办公厅关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》链接：

　　http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-01/30/content_5362266.htm?from=singlemessage&isappinstalled=0