记者告诉我，福州市真的放开处方外流了，我听了很惊讶，难道福州市已经解决了医院和药品的利益链问题，真正让医院放弃了在药品上的巨大利益？

　　翻看网页，发现福州市的确发布了相关政策：

　　笔者下载了PDF版本的政策内容：

　　看了PDF内容，福州市的确有电子处方外流的好想法，政策导向也是对的，但是，其中存在一个问题，就是入选药店几乎是指定的。

　　笔者史立臣认为上面内容：首批试点药店由首批试点医院推荐--------------这就让电子处方外流或许成为一种被拆解的形势政策。

　　试点医院推荐，或成为链接利益链的关键

　　为什么要首批试点医院推荐？

　　我们知道，试点医院推荐很容易形成利益谈判。为什么推荐这些药店，而不推荐那些药店？

　　推荐的标准是什么？

　　我们知道，之前药房托管就存在严重的利益链问题，没有利益输送，是不可能形成药房托管合作的，所以，很多医院做药房托管的积极性很高，关键就是明确了双方的利益，据说很多时候需要返回销售额20%-35%给医院，导致托管方压力很大，而这些压力基本传递到制药企业。

　　药房托管让大量药企难以忍受的重负发生，结果是大量药企在一些托管药房的医院纷纷放弃产品销售。

　　福州市的处方外流政策也是一样，试点医院推荐，推荐的前提或许会发生利益谈判。

　　数据应用更便于灰色利益链的对接

　　我们知道国家卫计委多次发文，严禁统方，严禁医院用药信息系统为医生或者销售人员统方。

　　但是，这种形式的处方外流，在技术层面就不需要进入医院用药系统了，在电子处方流转平台，可以很方便的统方，而且没有政策上的风险。

　　由于统方是在医院系统外部，那么大家几乎都是安全的。

　　那些归医院，那些归医生，都可以一目了然。

　　真正的处方外流一定是全部接入医保的药店，而且处方上面是通用名

　　什么是处方外流？

　　真正的处方外流是患者到哪个有资质的，有医保对接的药店都可以买到对应的药品，无药店限制，这样灰色利益链就很难建立。

　　还有，处方必须是通用名，除通用名外，不能指定药企名称，不能指定商品名，不能指定药店，这样患者可以购买到任何药企的通用名产品，而不是特定的药企的产品。

　　真正处方外流的平台机构监管者一定是医保局

　　处方外流的平台，如果是其他部门或者医院自身监管的话，很容易形成利益操作，所以，医院、药店都不适合作为平台的运营方和监管方。

　　如果医院、药店作为平台的运营方和监管方，那就很容易形成利益对接。

　　而医保局作为医保支付方，一般不会把药品的购买信息传递给医院、药店或者药企，除非发生腐败。

　　真正的电子处方外流，一定有纸质版处方

　　对于患者来说，需要纸质版处方和电子处方两个部分。

　　电子版处方是电子平台的购药需要。而单纯的有电子处方，患者还是对购药的内容不可控，购药行为还是被操控。

　　如果有纸质版的处方，患者可以根据通用名去选择药品，可以选价格高的，也可以选价格低的，可以选任何药企的药品，而不至于被牵制鼻子走，去指定药店购买指定药品。

　　真正的处方外流将惠及全部药企，更利于医药行业的发展和商业贿赂治理

　　我们知道，中国的医药销售的真正处方权是在医生手中，所以，药企的医药代表都拼命的让医生用药，用自己药企的药品，这就形成了那些药企在某些方面做的工作越多，或者商业贿赂越多，用药量就越大的局面。

　　而那些合法守规的药企，尤其是大型药企，或者上市公司药企，因为在商业贿赂上不敢太过，所以，就没办法和不守规矩的药企竞争。

　　如果处方真正外流了，药企们会更注重品牌的塑造，药品质量的管理和药品研发能力的提升，而不是费劲脑汁的去从事什么商业贿赂。

　　总结：

　　笔者史立臣目前观察的很多省份的所谓电子处方外流，比如重庆，基本都是指定药店或者推荐药店，这是有问题的。

　　不指定、不推荐、通用名、电子处方与纸质版处方同时存在，才是真正的处方外流。

　　千万别让万众瞩目、翘首以盼的处方外流成为新的拆解医药分家的对策和工具。

　　来源：鼎臣咨询