讨论医美的“医疗属性”与“商业属性”孰高孰低本身是没有必要的，但是许多人仍然要争论。其实，把一个如此基本的概念进行拆分，不过是一部分经理人在为“误入歧途”的经营模式寻找借口，也由此形成了医美业内最大的概念误区，模糊了许多年轻人的基本认知。

　　这二者根本就是同一事物的一体两面，不可分割。

　　那些强调所谓医美的“商业本质”的人，希望医生们配合他们向客户推销医美服务或者产品，不管这些顾客是否真的需要，就像商场的售货员去游说顾客购买她的第100条裤子。

　　这正是问题的关键所在。有些人并不认为“回归医疗”是对谬误的纠正，而是两种模式或理念的争执，好像真的存在两种理念有所不同的模式似的。

　　从古希腊的希波克拉底开始，从古中国的神农氏开始，无论是西医还是中医，都是医生施治，患者付钱，医疗服务从来就是用货币进行交换；医疗部分对应的是特殊的技术，货币给付对应的是诚信。买东西不收钱，是“施舍”；看病不收钱，是“慈善”；不在本文讨论。

　　1、医疗只有两种基本形式：一是疾病医疗，一是消费医疗；前者是治病救人，后者是解决需求，都是医疗，本来不应该存在什么“回归”不回归的问题。

　　两者都是要付钱的，最大的区别，只是支付方式的差别。消费医疗非常简单，自费；疾病医疗复杂一些；疾病医疗可能会有政府限价（上有政策下有对策），消费医疗没有限价，由市场调节。

　　在疾病医疗的支付方式上，除了完全由个人付费的方式之外，国家出于对最基本的民生福祉的关怀，推行两种模式，一是免费医疗，由政府买单，从国家税收中拨款（例如朝鲜），二是由医疗保险支付，实际上是由全民买单，医保费用政府强制性收取（例如我国），个人和单位分担。

　　2、医院分为营利性医院和非营利性医院，二者的区别是：营利性医院赚了钱，投资人可以分红；非营利性医院挣了钱永远只能花不能分。但是钱是一分不能少收，二者收费标准也没有什么不同。

　　中国的医院分成公立医院和民营医院，差别是出资人的身份决定的，带有浓厚计划经济色彩，公立医院的体制沿袭自从前的苏联，完全由政府举办；民营医院主要是社会资本办医，以赢利为目的；有些国有资本出资办医院，由于不在政府计划之内，被称为“公办民营”（例如北大国际医院）。

　　啰里啰嗦说这么多，就是一个意思：甭管看病还是消费，都得给钱。

　　3、何谓“回归医疗”？

　　古今中外，无论医疗机构是谁花钱开办，都不得干涉医生的医疗主张，此乃同理，任何违背这一原则的做法，都与医疗行业基本伦理有出入。

　　所谓“回归”，只不过是从“唯利是图”的商人手里，要回本来属于医生的医疗决策权。

　　是不是“回归医疗”就不以赢利为目的？不是，赚钱是必须的。只是作为特种行业的医疗行为，和卖裤子不一样，特别是医美，过度推销或者过度医疗，直接后果都在客患的身上脸上，影响客患的健康乃至生命。当然，既然是消费，推销也是可以的，只要不害人骗人。

　　是不是把决定权还给医生就算“回归医疗”了？不一定。有些医生利用医学知识挣钱，坑蒙拐骗的坏事也没有少做。关键是责任制度是否合理，如果医生肩上没有责任，那么做起恶来便没有约束，出了问题由老板赔钱，医生反而会把傻13老板玩弄于股掌之中。

　　医美老板们不愿意让医生说了算，医生们得不到尊重，没有权力，自然不负责任，眼里也就只能剩下钱了；于是老板需要出的钱越来越多，成本日渐升高；医生被老板逼着多挣钱，做违心的事，当然不会开心；客患一端得不到恰当的服务，对医美业的评价越来越低……这便是当下我国医美业的怪圈。

　　4、总结一下

　　医美这个消费医疗产业，本不存在“医疗本质”与“商业本质”之争，有的只是从岐路的回归。中国的医美，就是一只迷途羔羊，什么时候能够踏上正道，不得而知，但愿叫喊的声音再大一些，让能够救我们的人听见。那些热衷于争论两个本质的人，与其绞尽脑汁，不如多读两本书。

　　作者：李滨

　　来源：丽格李滨