败在“同质”：

　　不管是进了医保的中成药，还是没进去或被调出的，都继续做医院营销，医药代表也是防不住的。因为基于中成药同品种、相近类别的产品差异性，除了医生与患者都了解的品牌影响，可以说在中成药线下品质上，基本是没有消费信仰的。

　　中成药败在“同质”，即使是进了医保目录的，那又怎样？不会再有政策要求各级医院保证这些中成药使用比例不低于多少，相反，假如我是一家积极响应医改的医保定点机构，我会对进医保目录中成药划同类项，也会对经济处方做指导。

　　点评处方是上级要求，转化为本级主动管理行为，才可能从源头上遏制大处方、乱开处方。中医部门的医生结合中医理论和临床实践，对渠道可及的中成药都关注研究，严肃处方原则和例外情形，在一定程度上可以缓解中药“同质”乱象。

　　试点医疗机构对各个中成药的使用量均做统计，统计模型有几个重要对比指标：一是狭义和广义的差比价，狭义是在药品包装规格上比，广义是按可比疗程的用药价格比较；二是药品用途分类，治疗/辅助性质、可替代性、患者教育情形。

　　中药是广阔市场，它的供给侧改革建立在历史悠久、市场庞大的基础之上。改革不会一蹴而就，甚至在一段过程中还可能有些反复，继续有糊里糊涂的一些事情发生，渐进式改革的努力尝试应时时刻刻被记录下来，有什么失、忍、得。

　　成在“同质”：

　　外行看中医药，越看越简单，简单到不知道它有多么难。内行做中医药，越做越困难，困难到不知道怎么变简单。以小儿用中成药来看，同质化竞争泛滥，使行政管理难度复杂，但换个角度看，大家都会做，原料不短缺，谁也不和谁一致。

　　虽然“同质”，百家争鸣、百花齐放，这是从中医药到中成药一直延续的特点。如果质量都一样地好，那么“同质”没有什么不好。甚至，当下的中药市场环境里，还可能培养出新同仁堂、新宝芝林么？从医保目录大刀阔斧看，有可能。

　　线下，药企继续做品牌、扩渠道，八仙过海、各显神通，但生产工艺检查、合规销售必须遵守。线上，中成药如何“带量采购”？一定要摸清合理定价，然后要保护合理价格，甚至保护小厂。若干小厂的共同竞争，对药品平价供应有保障。

　　行业必须薄利，才可能健康发展。大厂怎么办？除了参与竞争，并占据一部分医院用药份额以外，可以带头争取非处方药、可以示范做中药保护品种、可以真正开启现代中药研发，可以做强中草药材品质，做这些努力，志在增加产品附加值。

　　上面这些想法，实现起来很脆弱，需要外界推力：一是国家决心，比如医保目录调整，对中成药部分要体现改革方向、以及水平；二是各省信心，统筹省内中药行业产值，在改革过渡期内稳定提效、甚至转型。“同质”才能规矩健康发展。