经历了新冠疫情初起阶段的慌忙紧张后,大众情绪略微有些适应,对该病毒和其感染的肺炎有所认知的如今,尽管谈不上“松一口气”,但毕竟不是那么“乍见发毛”啦!
此时,却又迎来了新考验——节后了,无论如何人为地拉抻这个超级假期,返程返城,不论是民工返回工厂返回工地,还是学生的返学,还是打零工的再出发,还是小本经营者的不得不再开张讨生活,尽管有各地的延迟开工开学规定,但,毕竟是要来的事,是个绕不过去的话题。
疫情防控,面临新阶段!
各地都在严防死守,阻滞或者说规范难以抑制的节后流动人口流入本省本市,预期目标何在?定位的是啥效果?省界市界的交通卡口,居民小区、村庄的封堵……所为者何?或者说,与所谓的携毒者流动后增加被感染者的风险来比较,处处防守而又实际上检出效果有限的管控,人力物力投入、物资消耗和对生产、对流通、对出行、对民众生活的影响,两害相权,孰轻重,可能,还需要更有说服力的卫生经济学论证信息公开。
抗疫至今,我们必须建基于以下目前比较公认的阶段性观察信息:新型冠状病毒感染的肺炎,轻症多,死亡率远低于萨斯,且无症状者逐步多见。尽管,确实,精准的数据需要等到事件终局后才可以精算,不过,至少现阶段为止的观察与多篇高质量的研究成果指向,这是目前不争的事实。
这就不可回避地引导出疑问:究竟该如何防守?
上面是新挑战新压力。
同时,老矛盾,口罩荒,也没解决呢!而且,随着“卡”流动措施的强化,还会进一步激化口罩等物品的供需矛盾。
口罩,矛盾重重,闹得各地不得安宁。大家焦虑于口罩罩不住了,当然是源于需求骤然地暴增。突发的暴增的需求,固然有爱卫教育深入民心,大家养成了戴口罩的习惯,有了对口罩的自发需求,但,一定程度也可能源于政府的引导和要求。一旦大小商场公共交通工具……不准无口罩者进入,口罩立马显得比身份证都重要,岂能不需求暴增!但,何妨,回头再论证一下呢,当真需要全民不口罩不得出门么?能不能在论证的基础上简化松弛一些呢?大概,还有待权威意见。假如“全民必须口罩”被证实是不那么一概必要的,那么,口罩的紧张和由此导致的供需矛盾与牢骚,会不会顿时烟消云散?我个人认为,可以防病毒的口罩或者佩戴方法,也许就不是普通民众能够接受或者会正确操作的。大众满大街戴的口罩或者戴法,防病毒的效果究竟如何,有检测么?也是有待科学抽检与论证。即便是职业人,例如医护人员,也只是在特殊接触或者专项操作的那个时段内,使用一下的。哪个医生可以戴着防病毒口罩坚持半天一天的?太憋气了!何妨引导全民勤洗手,和厉行“咳嗽礼仪”,都很有益处且不增加物资需求的。
如果以上我们讨论的基本情况得到确认的话,或者不能被推翻的话,是否就可以考虑调整面向公众的控制举措了?这是科学问题。往下,就涉及到“法治”问题啦。即,应该先调整本病的归类,由“乙类,按甲类控制”回归“乙类”,或者干脆丙类,然后就可以调整管控措施,例如对所谓“密切接触者”的大规模寻找和隔离,就未必需要了。
“按甲类控制”,影响到多少人哟!
当初事发突然,来势汹汹,“乙类,按甲类控制”是可以理解的。如今情势有所变化了,我们的认知在深入,对该病毒对该病的认识逐步在清晰,法规的调整,实属正常与应当。
从社会治理的角度来说,普遍压力山大的时刻,似乎不宜由各地方左顾右盼地出台举措,中央部门要及时发出权威指导声音。要强调,多专业论证在立规矩中的重要性、基础性。要及时叫停不科学无必要行为,得有高站位的权威指导意见。前面,对挖路断路、地域歧视等的及时否定,是值得大赞的!
2020年2月3日零点,随园
来源公众号:卫生管理智库
作者:码万祺 时间:2024-03-29 17:52:17 文章来源:原创
作者:陈昕禹 时间:2024-03-29 17:44:57 文章来源:转载
作者:秦王 时间:2024-03-29 17:41:34 文章来源:转载
作者:码万祺 时间:2024-03-29 15:17:39 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-03-29 11:23:04 文章来源:原创
作者:齐厄 时间:2024-03-28 17:30:25 文章来源:转载