一、基本事实：

　　2016年1月18日，被告高某某、高某林与被告齐某1因琐事发生争执，后受害人齐某某闻讯欲进行劝和，在其赶往争执现场的路上，被告高某某与受害人齐某某发生争执，后经原告方某某劝阻，受害人齐某某欲离开现场，但因随后赶至现场的被告高某林与原告方某某发生口头争执，受害人折返事发地，双方继续争吵。受害人齐某某在对骂中昏倒在地。后经送往医院抢救无效死亡。

　　公安局法医鉴定，受害人齐某某的死亡系心源性猝死，醉酒和情绪激动是诱发原因。

　　本案在审理期间，本院委托司法鉴定所，对齐某某醉酒和情绪激动与其死亡之间因果关系和参与度进行鉴定。该所出具的鉴定意见书认定：“齐某某最终死亡原因系心源性猝死；齐某某所患冠心病系其心源性猝死的基础性原因；齐某某的醉酒和情绪激动与其死亡后果之间存在诱因型因果关系，参与度约为16%；醉酒和情绪激动对其死亡后果的参与度约各为8%。”

　　二、法院判决：

　　根据司法鉴定结论认定，本案受害人齐某某的死亡系心源性猝死；齐某某醉酒和情绪激动与其死亡后果之间存在诱因型因果关系，参与度约为16%；醉酒和情绪激动对其死亡后果的参与度约各为8%。受害人的死亡原因是醉酒和情绪激动。

　　而在发生纠纷现场，被告高某林、高某某与齐某某对骂，与导致齐某某情绪激动具有直接的因果关系。故对齐某某的死亡结果，被告高某林、高某某以及死者本人均有过错，当事人应根据各自过错程度承担相应赔偿责任。齐某某情绪激动对其死亡结果的参与度为8%，在该部分责任承担中，本院酌定由齐某某自行负担10%的责任，高某林、高某某共同承担90%的责任。本院确认被告高某林、高某某应共同赔偿四原告各项损失合计111543.24元，其中精神损害抚慰金70000元；抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事费用合计41543.24元【8%×90%×（646989.5元-70000元）】。

　　三、分析：

　　侵权责任的构成要件要求，行为人有违法行为，有损害后果，侵权人的违法行为与损害后果之间存在因果关系，主观过错。侵权责任中，过错的认定采用客观原则，即行为的违法性。侵权人只对其过错（违法行为）所造成损害后果承担责任。

　　也就是说，侵权人承担侵权责任的范围，首先要确定与损害后果之间是否存在因果关系，其次要在整个损害后果中剔除疾病因素导致的损害后果，再剔除段某某过错（违法行为）导致的损害后果，最后剩下的才是侵权人需要承担责任的损害后果。

　　为了便于叙述，我们将“争执对骂事件”类比“交通事故”的处理模式，进行如下分阶段分析。

　　（一）争执对骂事件与受害人死亡之间存在因果关系。

　　被告高某某与受害人齐某某发生争执，后，受害人齐某某在对骂中昏倒在地，经抢救无效死亡。

　　因果关系是指，事件与事件之间的引起与被引起的关系。争执对骂事件引起了受害人死亡，争执对骂事件与受害人死亡之间存在因果关系。

　　（二）自身疾病因素与受害人死亡之间存在因果关系。

　　鉴定意见书认定：“齐某某最终死亡原因系心源性猝死；齐某某所患冠心病系其心源性猝死的基础性原因；齐某某的醉酒和情绪激动与其死亡后果之间存在诱因型因果关系，参与度约为16%；醉酒和情绪激动对其死亡后果的参与度约各为8%。”

　　受害人的自身疾病是心源性猝死的基础性原因，醉酒、情绪激动与受害人冠心病结合导致心源性猝死。疾病站主要原因，醉酒与情绪激动占轻微原因。

　　（三）争执事件中的过错与责任。

　　齐某某本身是来劝架，后来发生争执，甚至是对骂，双方对争执、对面都存在过错，齐某某自身存在一定的责任。在该部分责任承担中，法院酌定由齐某某自行负担10%的责任，高某林、高某某共同承担90%的责任。

　　（四）被告需要承担的责任。

　　被告只需要对其自己的违法行为造成的损害后果承担损害责任，所以。被告只需要承担因争执引起的情绪激动所导致的死亡后果即8%×90%=7.2%。

　　疾病因素84%，醉酒因素8%，以及情绪激动因素8%中的10%自身过错所导致的损害后果，不是被告的违法行为造成，被告不承担责任。

　　来源：医疗法律思维