近日，国务院办公厅关于印发深化医药卫生体制改革2020年下半年重点工作任务的通知。通知中关于深化公立医院综合改革第十条，健全医疗卫生机构和医务人员绩效考核机制。完善三级公立医院绩效考核，启动二级公立医院绩效考核，推进妇幼保健机构绩效考核。第十二条，全面推开公立医院薪酬制度改革，指导地方完善公立医院薪酬总量核定、内部绩效考核和收入分配办法，建立健全医疗卫生机构保障与激励相结合的运行机制。

　　简单地说，新一轮的绩效考核会随着改革而推进。DRG目前在全国各试点城市正逐步开展起来，同时新的考核方式也会呈现在医务人员的视野中。原来考核的多为“量”，出院患者数、业务收入、平均住院天数等等，哪怕是床位周转率或药占比，也和数量有关。简单地说，科室收治患者多，绩效就好，奖金就多。因此之前就有专家提出过：患者怎么越治越多了。

　　当DRG实施后，新的考核指标同时出台，包括分组的权重、病例组合指数CMI、时间消耗指数、费用消耗指数等新的名词出现在广大医务人员面前。那么这些指标是如何考核医务人员的呢？这样的考核会带来哪些影响，我们先来看一个案例。

　　发表在《现代医院管理》杂志2019年10月的一篇文章：DRGs在住院医生医疗服务能力评价中的应用。作者对于某三级医院内分泌科医生进行了分析，从能力、效率和安全三个维度探究这些医生的服务能力水平，通过综合得分进行评价。

　　以下表格显示的是各医生的各项得分情况：

　　以下表格显示的是各医生综合排名情况：

　　其中CEI=治疗同类疾病所花费的费用；TEI=治疗同类疾病所花费的时间

　　结果是该科室的龙医生综合排名第一，具体看各项指标情况，其中CMI、CEI和TEI都是排名第一，DRG组数排名第五。可能有人问，这个综合排名如何得出的？

　　文章中给了答案，综合得分=诊断相关组数*权重+CMI排名*权重+CEI排名*权重+TEI排名*权重+低风险组死亡率排名*权重，其中每一项的权重都不一样，分别是0.24、0.26、0.16、0.24、0.10。CMI排名的权重最高0.26，其次是诊断相关组数和TEI排名，再次是CEI排名，最后是低风险组死亡率排名。

　　相对而言，组数和CMI值都是绝对数，不用和他人比较。不过其中CMI值要排名靠前，就得想想收治什么样的患者了。因为在医保付费应用中，CMI指数越高，代表该病组的技术难度和资源消耗程度越大，相应的病组医保支付费用标准越高。

　　结合组数来看，就像刚才提到的龙医生，组数不算多，但CMI值高，是否可以理解为该医生收治的患者中，多数是相对严重的患者。如果从我国不同等级医院配置来看，三级医院就应该多收治“疑难杂症”，而不是收治“普通”患者。所谓的“普通”患者可以去一级或二级医院就诊。这样的话，患者分流就逐渐形成了。

　　把CMI值作为主要考核指标，应该是DRG实施后考核的主要改变。而且已经有少数医院开始加强学习新技术，开展新的手术方案，都是为了提升科室、医院的CMI值。

　　另外两个指标：CEI和TEI，可以称之为费用消耗指数和时间消耗指数。这两个指标是和其他医生、科室、医院对比而来的。譬如A科室平均住院天数比B科室低，那么排名就靠前，该案例也是如此，不同医生收治患者的平均住院天数不同，才有了这样的排名。

　　还有，从这个案例看，TEI时间消耗指数的权重考核较高，所以如果收治患者，优先考虑住多少天医院。可能有人问，前面也提到CMI值高，可能患者比较严重，那么住院天数或许更多，这是矛盾的。这是大家在收治患者过程中，需要权衡的。

　　可以这么说，之前的绩效考核让大家忙的要死，将来的考核可能需要更多的智慧。忙，要忙得恰到好处才行，否则排名不好，可能全是白忙活了。一线医生想不到情有可原，对于科室主任、医院管理者就需要多想想，多算算。

　　来源：诸任之谈医学人文