“龟兔赛跑”的故事大家应该都很熟悉，说的是兔子在赛跑的中途睡着了，结果输给了乌龟。

　　但这个故事其实还有升级版，比赛的规则发生了改变：乌龟要求按它指定的路线跑，兔子同意；兔子要求双方必须在规定的时间内到达终点，否则也算输。

　　结果是，乌龟选择的路线中间有条河，兔子过不去，而乌龟也无法凭借自己的速度在规定时间内到达终点，所以谁也无法取胜。但最后，乌龟和兔子选择合作了，兔子把乌龟背在背上跑到河边，然后乌龟又把兔子驮在背上游过河去，同时到达了终点，而这就是经济生活中的“龟兔双赢”理论。

　　由“龟兔双赢” 理论，我们可以看到，竞争对手其实也是合作伙伴。

　　尽管在这个世界有争斗，也有背叛，有竞争，也有合作，但实现合作共赢显然是人们和谐共处的最好方式。

　　那么在实际情况中，个人、组织以及国家之间在合作的时候，采取的都是什么样的博弈策略呢？

　　一、合作的基础是“有未来”

　　生活中，我们常常遇到这样的例子，比如，“一锤子买卖”最容易受骗上当；

　　临近退休的官员，反而最容易变成贪官；一般贸易进口货物，往往容易出现走私行为，而在本土投资设厂的常驻企业，情况就好得多等等。

　　想一想，这些现象的共同点是什么呢？是利益双方不再往来，是博弈双方的关系已告终止。反过来，如果双方今后还有继续往来的可能性，用俗话说就是，还会抬头不见低头见，那么彼此之间就存在着合作的可能性。

　　这就不由得使我们重新去思考，合作的基础究竟是什么？

　　罗伯特・艾克斯罗德给出的答案是：合作的基础是因为双方还有“未来”。

　　他认为信任、感情之类的因素可能会催生、影响和优化合作，但，“有未来”是合作的底线条件。

　　或许，这个结论一时间难以令人接受。那就让我们用博弈论中永远也绕不开的“囚徒困境”来解释这个结论。

　　近两周我们一直在讲竞争、博弈、合作的主题，关于“囚徒困境”大家一定都不陌生了。

　　两个嫌犯被警察抓住了，被分开来审讯，由于证据不足，警察向他们提出一个方案：

　　如果两个人都招供，那么每人判8年；如果一个人招供另一个沉默，那么招供的无罪释放，沉默的判10年；如果两个人都沉默，各判1年。

　　两个嫌疑犯都得独立做出选择，而且互相无法商量也不知道对方的选择。结果，大家都知道，两个人都选择了招供，每个人都被判8年。

　　在这个经典的囚徒困境中，甲乙双方都选择背叛，是他们最理性的选择。然而，问题在于，这是一个只进行了一次的囚徒困境博弈。

　　如果让双方重来一次，两次，乃至重来N次，结果会是什么样呢？本书作者罗伯特就是通过对“重复囚徒困境”的实验，揭示出了合作的基础、机制和最佳博弈策略。

　　罗伯特把囚徒困境中的招供称做背叛，意思是背叛伙伴；把不招供称为合作，意思是与伙伴合作。

　　接着，他为不同判罚结果设置了分数：释放=5分；判刑1年=3分；判刑8年=1分；判刑10年=0分。

　　然后，他向一些著名的博弈论专家们发出了邀请，让有兴趣的博弈论专家和一些社会学家，各自设计一种自认为最好的博弈策略，来参加他的“博弈策略”比赛。

　　这次实验他收到了14个参赛策略，他自己提出了第15个策略叫“随机策略”，也就是没有策略的策略。

　　15个策略，共进行了225轮相互“比赛”。

　　玩法很简单，对战两人每人各有两张牌，一张写“合作”，另一张写“背叛”，两人都根据自己定好的策略出牌，比如甲方出了合作，乙方也出合作，则甲乙各得3分，本局总分为6分；甲方出了背叛，乙方出了合作，则甲得5分，乙得0分，本局总得分为5分；依此类推，每场“比赛”都要玩200局。

　　结果出来了，平均分最差的是罗伯特自己提出的“随机策略”，也就是无论对方如何选择，每一局都随机选择合作或者背叛，只得了276.3分，所以不考虑对手和环境的博弈肯定不是最佳选择。

　　还有一种非常复杂的对策，得分也非常低，这个策略是用了七十几行C语言代码写成的，所以瞎琢磨或者“想得太多”的博弈也不是最佳选择。

　　而得分最高的，是“一报还一报”（或叫“以牙还牙”）策略，得到504.5分。

　　这个策略由加拿大多伦多大学著名博弈论心理学家拉波波特教授提出，策略规则非常简单：第一局采取合作，然后每一局都采取上一局对方的策略作为自己本局的策略。

　　这次实验之后，阿克塞尔罗德为了证明这个结果的稳定性，又先后进行了两次规模更大的实验，在有62种策略参与，大战了一万多个回合以后，“一报还一报”策略依然得分第一。

　　于是，罗伯特得出结论：“一报还一报”策略，是重复囚徒困境的最佳博弈策略。

　　二、“一报还一报”为什么会赢？

　　因为当遇到合作者时，他永远采取合作，故针对合作者来说，其得分也最高。

　　当遇到狡诈的背叛者时，你怎么来，我也怎么对付你，因此，也差不到哪里去。

　　对这一策略运用得最熟练的，当属民国时期的奉系军阀首领张作霖。

　　事情是这样的，一次，张作霖的东北军有两名士兵无故被日本查道兵打死了，事后，日方赔给死者家属每户120块大洋草草了事。

　　张作霖听说后，十分愤怒，对东北军下令说：“碰到日本查道兵就给我打，老子有的是钱。”东北军得了张作霖的尚方宝剑，对日本查道兵是真不客气，没几天就打死了12个日本兵，日本驻沈阳的领事很生气，就去找张作霖抗议，要求：

　　1、惩凶；

　　2、道歉；

　　3、赔偿；

　　4、保证不再有类似事件发生。

　　张作霖给日本领事回复说：

　　1、杀人的是“胡子”（东北方言，就是土匪的意思）“胡子”杀了人跑了，抓不到，所以没法严惩凶手；

　　2、这不是东北军干的事，为什么要我道歉；

　　3、东北“胡子”太多了，管不过来，所以无法保证以后不再发生；

　　4、赔偿也可以，就照你们打死东北军士兵的标准，每人赔120块大洋好了。

　　日本领事一听，也无可奈何，只好接受了张作霖的提议。这就是博弈论中典型的“一报还一报”策略的有效运用。

　　三、华为践行全球化的合作理念

　　“过去一年的经历，使我们更加深切地体会到，全人类的命运紧紧地维系在一起，没有谁能独善其身；我们也更加确信，唯有坚持开放合作、风险分担、利益共享，才能充分发挥全球一体化和规模效应带来的高效，才能造就彼此的繁荣与发展，进而帮助每个人、每个家庭、每个组织迈入万物互联的智能世界。”

　　以上这句话是任正非先生的原话，我们不难看出：

　　华为所提倡的是合作的产生和进化。这一规划简洁明晰，具有善良性、宽容性、可激怒性和策略性，其出色的表现为我们了解个人、组织和国家间合作产生和进化提供了积极的前景。

　　华为聚焦ICT基础设施和智能终端领域，坚持开放式合作与创新，从维护全球标准统一、建设产业生态联盟、拥抱全球化开源、推进关键技术创新等方面着手，聚合、共建、共享全产业要素，携手各行业、各领域的产业和生态伙伴共同构建全球开放生态，推动ICT产业的健康发展的三大理念：

　　做大产业：华为从宏观和战略层面，持续关注产业发展动态和趋势，与产业领袖们共同探讨数字化进程中的难点，寻求解决方案。

　　开放合作：华为坚守和发挥自已的平台优势，与合作伙伴优势互补，共同构建完整的产业链，做强产业生态，营造健康良性的产业环境。

　　共享利益：华为坚持做“催化剂”和“粘合剂”，通过利益共享“团结一切可以团结的力量”，与伙伴共同构建和谐生态，促进数字经济增长。

　　华为的这一畅想同时表明，合作并不一定在亲情、友情、道德的基础上，而取决于合作的概率、双方之间共同遵循的规则持续的稳固，需要辨别力与清晰的逻辑基础。