9月8日下午，笔者与某皮肤类疾病“服务+保险”平台创始成员探讨红海蓝海、大山大河，感触颇多。总结下来，并非局限于单病种保险事务，而涉及到互联网医疗、保险，做些梳理。

　　TIP1：互联网医疗的经营流量

　　笔者感触：互联网医疗假如能使医生从日观50位患者，提效到日观300位患者，必然影响医生执业选择。有一部分医生干脆彻底平移到互联网医疗业务工作，当做主业，而非兼顾。互联网医疗有助于实现精细化的供需匹配，请注意，不是简化，是精准且较丰富。这引出两种模式：一是医生节约问诊时间，丰富服务内涵；二是医生较快完成问诊，再向后做分诊。

　　知名专家是互联网医疗的心头好。知名专家也被健康保险行业积极引入合作。然而，合作过程存在一个现象级资源浪费：即只想到了使用、作用，而忽视了积极围绕着做维护、开发。举例：为知名专家成立某某工作室，可以视为一种商业支持的流量冠名。也将运营成本转为经营资产。以专业人为本，将专业知识经验干货及时梳理应用，将方法论、经验谱续写好。举例：不一定会有字节跳动收购百科名医那么轰动、全盘，但也能配合知名专家继续完成创业心绪。专业精英往往懂得什么是在行，从行业实操故纸堆里挖出许多宝贝，不亚于创新。

　　TIP2：专科治疗虚拟网络建设

　　笔者感触：专科治疗虚拟网络建设，融合了远程资源、属地资源、分级诊疗。以皮肤类疾病防治为例，与医保、疾控、医疗、保健都有关联。没有做分级诊疗的地方，也可以做探索。互联网医疗，是O2O，是知道所有业务场景情形，不再有任何有待攻克的业务难题。不可能在该领域诞生“华为”，最多是“联想、中兴”，也挺好。避免走很多弯路、夜路、险路。创新医疗组织的平台信息/智能技术不难，现在没有成熟也不可怕。做强管理、秩序、习惯、导流，缺少的平台信息/智能技术也可以后期外购，锦上添花。重点不是想干啥，是应干啥。

　　举例：最近，中再保险与国药集团达成战略合作，可以看出，豪门之间合作相对看重资源网络，有资源再图创新。假如放在一个小县域里考虑战略战术合作，又有什么存量资源可用？比如皮肤类疾病，相同患者在地域内三甲医院治疗，收费普遍贵，还需要排队。这些医院也面临困难：学科建设遇到瓶颈，增加服务供给没有现实条件，需要适时做一次能级的解放。

　　如果运用专科治疗虚拟网络，这些医院的专科科室牵头盘活地域内已建成资源，无论收费降价与否，都能享有自然垄断。资金、患者下沉，使人忧虑。因此，有必要为优势病种背书。只要是医疗行业的部门、专家共识，有正向宣传，且符合医改方向，医保部门一般会绝对支持。资金、患者从三级医院向二级医院稀释，有可能获得药企接受，使医生收入满足合规。

　　TIP3：创新医疗组织与惠民保

　　笔者感触：创新医疗组织可以是传统医疗组织的再集合、再管理。以皮肤类疾病治疗为例，这些组织使参保用户得到照顾，使惠民保开列了支出费用，又应为此体现总效率提高控费。皮肤类疾病“服务+保险”平台有可能、有机会通吃拿下全国惠民保市场需求（如果有需求、有决策欢迎）。也有机会获取工伤保险、员工福利的渗透份额，照料渔民人群、码农鼠标手。

　　以皮肤类疾病治疗为例，建议可参考先进医疗市场的现行主流做法。比如香港、台湾省、日本，常态化下是怎样的卫生筹资、治疗路径、病程管理，把海外医疗的现成版本合理移植。如果遇到其中有未在国内上市的必要药品，也可以牵线引进，以最小投入、取最佳机遇。不可否认，在一些经济发达国家地区，对疾病的卫生筹资相对发达，临床合理性有各方重视。

　　除了惠民保场景，国内健康生态里还有厦门三师共管、象山健共体、邵逸夫医院智能应用、京东家医等比较有影响力的落地探索项目。创新医疗组织与这些具体应用场景的气质相合。对比美国健康险市场经验，中国惠民保最终应该与美国MA有极大相似，因为发展有惯性，人们有惰性。从医保到健保，需要低投入、高产出；健康意识唤醒、高流量、快发展速度。

　　TIP4：解决患者不买账的问题

　　笔者感触：患者其实大多数时候充当着不明真相的买账者。有数据指出，国内实际执业的牙医师数量远大于取得执业许可的人数。辩证地看，颁发执业许可这项工作，是否出了问题？做原始积累时，打一些擦边球，可能是迫不得已。积极地看，应颁发而未能取得执业许可的这批行医劳动者，身上一大特质是能干事、想干事。回到患者不信任互联网医疗的问题上：患者就是不使用、不信任，怎么办？两条办法：一是从医疗服务突破，为医生提供智能辅助；二是从卫生筹资突破，通过较精准地公益相赠、健康扶贫，争取获得现实应用及案例认可。

　　医者仁心，本来是不该挑患者的。但患者本性要挑医生。与因病致贫情况相对的，是因贫拖治。这一患者群体相对没有选择，甚至没有机会及时就医，优先能够通过新型平台享健康。对一些初创小快灵的医疗服务平台，也应、也能坚持商业向善。比如专设一部分财务基金（可能来源于初始资本或当期利润），用于开列上述公益型推广案例的筹资支持。用事实说故事。有希望的单病种医疗、保险，对患者意味着什么？对于久治不愈，就是死磕病程管理，就是重建生活认同，就是争取疗效价值。诊断负责、治疗负责、收费负责，从业务化到产品化。

　　对初创平台，小时可以小打，大时还能大打。小打案例时，虽然钱没赚到，但事情跑成了。这类事情坚定地做上几件典型，初心显出更厚。对成功企业、初创企业都面临同质化问题。举例：甲企业先做A，做好A又做B，乙企业先做B，做好B又做A，后来，两边都是A+B。互相观察，互相抄。最后打动投资人、消费者的，可能只是一小部分细节，可能是排位赛。如果细分赛道里已经有了前三十名帮会，十分拥挤，突然冒出来几个人高喊要建新的帮会，被满街追打也是正常的。时代有大变局：从前，创新不敢想成功。今后，创新不敢想失败。

　　TIP5：临床治疗路径与保险化

　　笔者感触：以单病种举例，对应不同临床路径、病程管理。三位病人有三位医生诊疗，使用三个企业药品，三个月后：一位病人脱离治疗；一位病人坚持在用药；一位病人已转换药品。这其中已展现极大的不确定、不对称性，甚至医生、患者、企业都是懵的。事前沟通治疗路径，医生推荐给患者，并共同决策，给予一定阶段性治疗结局承诺，这就是疗效保险影子。

　　这其中必然有事中走样、事后矛盾的现象，医生、患者都是无助的。保险工具可以把这些矛盾风险适度地包裹起来。比较有为的做法是：每个治疗节点的预期完成，由医患双方干预。保险在此过程控费，有双向发展：一是保额之下，如何节约治疗费用；二是服务之中，合理增加治疗费用。医疗、保险要先能客观说服自己，再正常说服患者（只能争取，不可欺瞒）。

　　TIP6：服务、保险的销售都难

　　笔者感触：一种思路是从保险销售赋能医疗服务，这个很难。患者自然是来找医疗服务的，不是在原本不知情、不了解的情况下找什么保险产品的。可以说，这个从初始逻辑上就难。另一种思路是从医疗服务赋能保险销售，带病投保。也可称为保险保障计划、方案。困难是合作伙伴关心筹资、利益分配，而往往忽略了、刻意回避了医疗服务怎么做适应化的改造。

　　同样是做一件事，从互联网医疗开始，或者从互联网保险开始，哪个更妥当？笔者观察：一是牌照家数，互联网保险业务在从严治理，必须总公司登记，互联网医疗已开立一千多家。二是运行状态。互联网医疗虽然在45号文以后，又多了许多知名三甲医院开立互联网医院。但总的来说，心有余力不足，或者说，力无余心不足。从互联网医疗开始做，显然更顺畅。