昨天（6月28日），姗姗来迟的新冠疫情防控九版方案印发了。

　　这是在八版方案硬撑了13个月，病毒由原始珠到德尔塔再到奥密克戎发生了巨大变化、中国四大活力城市（上海、广州、深圳、北京）相继沦陷之后用巨大代价换来的一个并不成熟的方案。

　　应《看医界》之约，昨天我写了一篇《九版防控方案出台，医疗机构任务依然很重》的解读文章，文章主要表达的意思有两方面，一是四方面调整利好“社会面”，二是由于奥密克戎隐匿性强传播速度快，潜伏期短导致“早发现”难度大，使得承担病例发现与监测任务的医疗卫生机构疫情防控任务不但没有减轻，反而更加繁重。

　　有读者看后，就发来一些问题咨询。今天这里就一县医院检验科主任提出的三个问题予以回复，因为这三个问题带有普遍性。

　　问题1.对于发热和可疑人员，没有核酸检测能力的基层医疗机构可以采用抗原检测，是否可以替代核酸检测，以后基层卫生院是不是可以不给我们送核酸检测标本了？

　　早发现是疫情防控最为关键的第一步，只有做到早发现，才能实现早隔离、早报告、早治疗，疫情防控才能做到最大程度的不影响或少影响经济社会。奥密克戎防控难度大，根本也在于早发现难。因此九版方案在这个问题上仍然不敢马虎。在病例发现方面，仍然要求各级各类医疗机构要加强流行病学史采集和发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等症状监测，一旦发现可疑患者及时开展实验室检测。

　　与八版方案不同的是九版方案要求“发现初筛阳性人员要遵从‘逢阳必报、逢阳即报’原则，在出具检测结果后2小时内进行初筛阳性报告”，经确诊后应在 2 小时内通过中国疾病预防控制信息系统进行网络直报，并要求“转运至定点医疗机构或方舱医院治疗”，根据病程进展及时订正临床严重程度。这里要求“转运至定点医疗机构或方舱医院治疗”，而不一概转至定点医院，实际上与3月份发布的九版诊疗方案一致，也就是对于轻症和无症状感染者转至方舱医院，普通型和重症转至定点医院。而人们期待的让“轻症和无症状感染者”居家健康监测的愿望并没有得到满足。

　　九版方案同时要求，社区卫生服务站、村卫生室和个体诊所发现可疑患者后，要在 2 小时内报告社区卫生服务中心或乡镇卫生院，落实“村报告、乡采样、县检测”核酸检测策略，这一点与八版方案一致。不同的是还提出“也可同步进行抗原检测”，目的是“尽早发现疫情”。

　　与此同时，九版方案在做好医疗机构就诊人员监测方面，还要求各级各类医疗机构，特别是基层医疗卫生机构医务人员应当提高对新冠肺炎病例的发现和报告意识，对所有发热患者和其他无发热的可疑患者、不明原因肺炎和住院患者中严重急性呼吸道感染病例、所有新入院患者及其陪护人员开展新冠病毒核酸检测。这一要求与八版方案一致，同时提出（注意：关键点来了）“不具备核酸检测能力的基层医疗卫生机构，可对上述人员进行抗原检测”。那么问题来了，这里提出的“对于发热和可疑人员，没有核酸检测能力的基层医疗机构可以采用抗原检测，是否可以替代核酸检测？以后基层卫生院是不是可以不给县上送核酸检测标本了？”

　　回答应该是可以。但需注意两个问题：一是正确认识，二是合理运用。

　　新冠病毒抗原检测是通过抗原和抗体结合反应在试纸条上检测，方便快捷，一般15-20分钟即可出结果。但抗原抗体反应因为会有一些干扰的存在而出现假阳性，方法学上的特异性达不到100%。所以，抗原检测结果不可替代核酸检测结果。当然，这里的不可替代是指“理论上”的不可替代，是不能用抗原检测阳性作为新冠病毒感染的金标准。

　　2022年3月11日，《新冠病毒抗原检测应用方案（试行）》发布 ，明确抗原检测作为核酸检测的补充，目的是提高“早发现”能力，适用人群包括三类，一是到基层医疗卫生机构就诊，伴有呼吸道、发热等症状且出现症状5天以内的人员；二是隔离观察人员，包括居家隔离观察、密接和次密接、入境隔离观察、封控区和管控区内的人员；三是有抗原自我检测需求的社区居民。对于抗原检测的应用，明确基层医疗卫生机构在接诊有呼吸道、发热等症状且出现症状5天以内的人员时，具备核酸检测能力的机构，应当首选进行核酸检测；不具备核酸检测能力的，进行抗原检测。对于检测结果的处置，方案也提出：

　　1.针对抗原检测阳性人员，基层医疗卫生机构应当立即向辖区疾控部门报告，由急救中心按照新冠肺炎疫情相关人员转运工作指南，将抗原阳性人员转运至设置发热门诊的医疗机构进行核酸检测。

　　2.针对抗原检测阴性人员，基层医疗卫生机构应当予以对症治疗、嘱其居家观察，自就诊当日起连续5天每天进行一次抗原检测，避免社交活动，正确佩戴口罩，勤洗手勤通风。抗原结果一直阴性、直至症状消失的，可不采取其他干预措施。抗原结果一旦阳性，阳性人员需立即向所在社区（村镇）报告，由社区（村镇）联系急救中心按照新冠肺炎疫情相关人员转运工作指南，将其转运至设置发热门诊的医疗机构，进行核酸检测。

　　基于《新冠病毒抗原检测应用方案（试行）》这些基本要求，我们认为没有核酸检测能力的基层医疗机构可以采用抗原检测以“在临床上替代”核酸检测，对于前来就诊的发热和可疑人员，在抗原检测阴性的情况下，基层卫生院可以不采送核酸检测标本。

　　但处于“安全”考虑，这种临床替代最好是在当地没有疫情的情况下实施，一旦有了疫情，还是别“替代”为妥。

　　问题2.风险人群，定义为入境接触人员，隔离点接触人员，发热门诊，我们的重点人群是不是可以缩小范围？

　　新冠疫情以来，最早提出重点人群“应检尽检”，实际上只有八类，即1.密切接触者；2.境外入境人员；3.发热门诊患者；4.新住院患者及陪护人员；5.医疗机构工作人员；6.口岸检疫和边防检查人员；7.监所工作人员；8.社会福利养老机构工作人员。后来，随着疫情的此起彼伏，重点人群不断扩大，各地为了“万无一失”，不断扩大风险人群的范围，增加检测频次，至于道理在哪儿，似乎没有谁去想，目前很多地方已经将风险人群扩大到36种甚或38种。

　　这次，九版防控方案一个最大的利好就是对许多政策性问题作了明确和统一，比如，对于风险职业人群监测，九版防控方案明确规定（实际上分两类）：

　　①对与入境人员、物品、环境直接接触的人员（如跨境交通工具司乘、保洁、维修等人员，口岸进口物品搬运人员，海关、移民管理部门直接接触入境人员和物品的一线人员等），集中隔离场所工作人员，定点医疗机构和普通医疗机构发热门诊医务人员等每天开展一次核酸检测。

　　②对从业环境人员密集、接触人员频繁、流动性强的从业人员（如快递、外卖、酒店服务、装修装卸服务、交通运输服务、商场超市和农集贸市场工作人员等）、口岸管理服务人员以及普通医疗机构除发热门诊外的其他科室工作人员等每周开展两次核酸检测。

　　如出现本土疫情后，根据疫情扩散风险增加核酸检测频次。

　　而八版方案对于风险人员的要求是每周开展抽样核酸检测。

　　由于不明确，最后在执行层面就变成了肆意扩大范围和频次。

　　那么对于重点人群是不是可以缩小范围，主要要看各地目前执行的情况，然后与九版防控方案认真对照，在不层层加码的政策要求下，拿出当地的具体实施方案来决定。

　　问题3.重点人群核酸检测，指的是辖区内出现一例及以上人员，全员检测或者抽检20％核酸检测，我县学校抽检是否可以取消了？

　　对于重点机构和场所人员监测，九版方案要求学校和托幼机构、养老机构、儿童福利领域服务机构、精神专科医院、培训机构等重点机构人员，监管场所、生产车间、建筑工地等人员密集场所，常态化下应做好相关人员症状监测。

　　辖区内出现 1 例及以上本土感染者后，应及时组织完成一次全员核酸检测，后续可根据检测结果及疫情扩散风险按照每天至少 20%的抽样比例或按照辖区检测要求开展核酸检测。而八版方案要求是：本县（区）出现 1 例及以上本土确诊病例或无症状感染者后，对这些重点机构人员，做好每日健康监测，发现发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等症状者及时到具有发热门诊（诊室）的医疗机构就诊并进行核酸检测。

　　按照九版防控方案，显然目前一些没有疫情（即没有1例病例或感染者的情况）地方实施的常态化的全员检测或者学校抽检20％核酸检测可以休矣。

　　这应该是一些地方疫情防控层层加码的具体表现之一。

　　来源：老徐评医