笔者感触:
一两百个统筹地区的碎片DRG、DIP,碎成一两百块地方生态与形态,参差不齐。
既然都是住院支付方式,能不能依托医保信息平台或专项汇总网络,把全国的“住院价格水平”统筹比较一番?
学术比较不是终点,关键是能继续影响管理、治理,甚至是有所产业创业上的转化。
比较具体的场景设想是:东西部地区的医院之间,同在DRG、DIP下,就病例、病情大致接近时,费用差距、差异原因是什么样?
如果医保部门不爱管、管不好这个事,可以支持一两家、一两批保险科技企业或大健康企业专门做这个事。
既然在门诊、轻问诊方面,已经有了许多互联网医疗平台。在住院方面,也应当出现住院比价、比服务的平台经济。颗粒度可以到院级,也可以到地区级。
对于保险经营与运营来说,这甚至比商保目录更实用。保司看到这些信息会有想法,用户看到这些信息也会有想法。想法碰撞想法,就走到一块去了。
保司只需再配套做些就医服务,就是现成的较高质量、较高性价比的产品服务。保司还能应景地为用户提供疗效类、手术责任类配套短险。
医保部门已经支持异地就医结算,对上述设想的局面会感到更多压力么?只要解放思想、实事求是,把本地就医、异地就医区分记录清楚即可。
我们常说:Healthcare is local. 然而,这一般只针对门诊、常见病,对住院则不一定,对大病、罕见病则更可能需要异地确诊,甚至异地治疗、医养。
对统筹地区的碎片DRG拉齐来看不是目的,进一步地,要穿透进去,看检查占比、用药耗械占比、医疗服务占比。这三条线就像足球比赛里的前场、中场、后场。
基于这三条线,可以设计浮动指数。基于这些浮动及可能施加的干预、合作,保司有机会将一些单病种管理进行商保化、添加整合服务并做商保服务定价。
这些商保服务定价,有一部分会以嵌入到保险产品精算的形式发挥作用。商保应当热衷对服务再包装,而非产品(药耗器械)。后者的护城河比较浅、被动。
而服务是指:环境+服务。环境服务化、服务环境化。所谓“环境服务化”就是硬件基础设施摊销到运营服务体系;所谓“服务环境化”就是做大做强服务好。
澄清:拉齐来看,不是指拉齐。
作者:齐厄 时间:2024-03-28 17:30:25 文章来源:转载
作者:码万祺 时间:2024-03-28 17:30:25 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-03-28 17:18:12 文章来源:原创
作者:宋红现 时间:2024-03-28 14:13:04 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-03-28 10:20:03 文章来源:原创
作者:元辰 时间:2024-03-28 10:08:45 文章来源:转载