不全员参保的“惠民保”是惠不了民的，或是不可持续的。

　　这个观点是从一位医改专家老师听来的，笔者深以为然。

　　一起做些初步讨论、辩证：

　　正方意见：

　　全员参保那不如医保加费，还省了渠道费用

　　反方意见：

　　性质不同，保障范围可以有区别。不同于医保加费，医保加费只能交给本地统筹或者大统筹，全员参保惠民保是“强制撑腰、市场运作”，壮大惠民保平行一层体系，充当医保延伸的“健保功能”，又是商保承担。商保做医保服务的内涵延展为两大块：保险服务、健康服务。

　　正方意见：

　　这个就不是商保，强制就是医保。这和美国不同，美国就业人群本就没有医保，所以强制商保，中国医保高额缴费，还要个人强制商保，还要脸吗？

　　反方意见：

　　嗯嗯，有道理。钱进了医保或商保，就不再是钱了。是运营成本是经营利润。现在是不敢强制特殊商保投保的，需要一个契机和由头。比方说：疫情房防控放开后，有没有可能特许惠民保承保相关救治责任。

　　正方意见：

　　这个是政府的责任，不是企业的，更应该政府承担，推给商保就是政府卸责，哪个政府敢？

　　反方意见：

　　嗯嗯，有道理，是不敢。那有没有可能仍然是医保加费（条件成熟时），但说明加费将用于专项待遇改善（偏向健保），封闭运行。具体运行可采取二选一：医保直接分神做，或者请惠民保办理？

　　正方意见：

　　那就是经办，深圳现在就是这样，平安每年亏一个亿。

　　反方意见：

　　嗯嗯，经办好。承办也不可能赚很多钱。经办与承办，泾渭分明，明晰了与商保二次开发产品的差别。且经办与高赔付率也比较搭。（深圳如此土豪，让惠民保承保连年巨亏，还要脸吗？深圳卫健委这样有担当的公众号不应该出来说两句吗？学学卡塔尔吧，三千亿，直赔）

　　正方意见：

　　现在的惠民保哪有空间搞健保…健管也不是医疗保险该管的，是公卫的范畴。

　　反方意见：

　　现在基本有点乱套。未来传染病、慢病形势波谲云诡，医保怕不怕？疾控不管慢病，卫健什么都在管，但总是慢半拍。健康险需要管，医保作为支付端，可能需要多调动一下业态中前场，但又不好直接上场。

　　正方意见：

　　所以不如增加医保个人缴费比例，大家没话说，收了医保，还进行商保强制是没有一个国家敢做的（我没见过这么嚣张的）

　　反方意见：

　　（欸？今天你就见到了啊）

　　正方意见：

　　为啥不把大病附加直接给改掉呢？

　　反方意见：

　　大病附加已经是在三重保障了，就是医保资金不可分割的一部分，从一开始就是很纯很纯的支付端、支付段制度安排。