在世界卫生健康论坛上，毕井泉表示：要理顺医疗服务价格，改革医疗机构的补偿机制，这是医改的核心问题。他建议研究取消政府定价的做法，改为医疗机构自主定价，政府只管原则，管总量。其中，医疗机构所有的收费项目标准向社会公开，促进医疗市场的竞争。鼓励医务人员用优质服务来吸引患者，同时严格监督医疗服务质量。

　　评论员Y：啊？市场和计划的平衡

　　评论员L：难度太大。如果放开后，其实患者也没有选择权的

　　码万祺：寥寥几句，很容易被断章取义

　　笔者感触：

　　他是电、他是光、他是笔者心目中的“药神”，He is our super star.

　　他是深化医改的第一排车间主任，是新药改的操盘手。假如没有722风暴、CDE一系列与国际接轨、对国内现状发起建设性解决，三明医改、国家集采还在比较低水平低质量，且当下及未来随时具有更大不确定性。他说的话，在三医联动里，具有一些举足轻重的影响力，无可厚非。

　　但“建议取消医疗服务政府定价”，与深化医改主要逻辑明显有些冲突。寥寥几句，很容易被断章取义。笔者写到这里在做什么，就是在断章取义。所以，他是不是有更详细的一大段或一整篇的观点论述。毕竟，从文字看，这是个十分鲜明的、可能偏独立的个人观点，可以有讨论。

　　笔者对“建议取消医疗服务政府定价，改为医疗机构自主定价”总体持反对意见。但遇见这个议题是好事。多少事，从来急，天地转，光阴迫。关于医疗服务价格改革，一万年太久，只争朝夕。都是抛砖引玉。他这番话可能明显加快医疗服务价格的广泛讨论，客观也促进工作落地。

　　他建议研究取消。建议研究、研究取消，都不等于建议取消。建议研究、研究取消，对现阶段做实做细医疗服务价格改革，都有利。

　　言归正传，

　　医疗服务价格改革，虽然是一个经济学命题，又杂糅了极其复杂的管理学要求。经济学家往往长期跟踪、预测宏微观经济，其中：一些观点很主观（包括经验主义派），一些预测猜不准。那么，按经济学家的假设来搞医疗服务价格改革，使后者成为“任人打扮的小姑娘”，合理么？不用赘言，风险很大。这个“任人打扮的小姑娘”今天笑了、明天哭了，医改就改得慌慌张张。

　　由经济学家来讨论医疗服务价格改革这一话题，不仅需要灵感，更加需要钝感。以事实现状为基础，不要追求单纯地把问题打磨成一个球，这会导致问题都不知道跑到哪里去了。动能于改革必要，但要注意动能有利势能回归。

　　他因为疫苗不良事件被牵连，包括笔者在内，我们至今感到十分不舍。好在药改工作在当时就已接到正轨，一系列原则、方法、理念、视野，在当时就已经夯实基础，一万头牛也拉不回。但基于上面这个讲话内容，笔者又感到：除了疫苗不良事件，有没有可能还有深化医改未来走向上的分歧。澄清：市场定价，在药改里是个定律。在医疗服务价格里，不宜照搬。药品从审评到国谈到集采，处处都有市场定价之锚。既以市场解决市场失灵，又直接应对市场失灵问题。

　　回到医疗服务价格的定价：需要多做市场失灵研究。因为医疗服务价格改革，比药改基础更复杂、路径更复杂、结果更复杂。民主是基础，集中是根本。“改为医疗机构自主定价”就会利好行业发展？不见得。可能反而激化医疗服务生产、流通、利润分配的负面，传递给数量、质量。

　　这将不仅是供给侧的问题，也是需求侧的问题。不单是服务方的问题，也是支付方的问题。不这么做，目前还看到一些现状基础、条件。如这么做，方法、路径、结果，各自在哪里？国际上典型经验似乎也很少。即便没有这个提法，国内现实中的医疗服务收费，就是医院医生决策为主。

　　澄清：名义价格虽然不是实际价格，但有方圆。辩证看，也可视为锚。假如连锚都挖起了，更不确定。本来是一个管理学为主的问题，可能复杂到既是经济学又是管理学的问题。本来，是以药改、腾笼换鸟、结余留用、薪酬改革为一条线去落地，可能要出现万马奔腾、再从零开始。

　　在笔者看来，有两种极端思路可以比较下：一是“全民免费医疗”，注重以行政化手段先解决医疗筹资问题，但忽略了支付管用高效、待遇合理发展；二是“医疗机构自主定价”，注重以市场化概念先解决医疗收费问题，但忽略了深化医改“点、线、面、体”的关系，也水土不服。

　　回到国情社情行情民情，各方固然对深化医改持续推进给予耐心、期待。包括医院医生在内，都投入到健康中国的大生产进程，针对医疗服务收费、合理利润，也需要大型设计。万不可鼓励碎片化，最极端地，医院医生连要为医疗服务专门收费多少上下限，也是没办法没有判断的。

　　“医疗机构自主定价”也完全背离医学事业的宗教来源。

　　医保商保都不是深化医改的基础部分，而医疗恰恰是这一不完美的基础。“医疗机构自主定价”不是不可以，但一定附加条件、局部存在。总体是发挥各种必要管理，体现可控可视的差异性。“医疗机构自主定价”要考虑医疗信息不对称，且医疗服务行为可能不自然地异化、变态。

　　换个视角，民营医院、互联网医疗是不是属于“医疗机构自主定价”？是不是有很强的按项目付费色彩？新医改需要由此注入一些动能，但更重要地，也需要动能势能协调构建。目前经济发展大环境的内外部挑战很多，确实不是放开探索“医疗机构自主定价”的完美时机，舆论多。

　　哀民生之多艰。是患者群众人数多，压榨着医务人员的劳动？又或是：医院医生以医疗信息不对称，事实上主导了治疗方案及医疗费用。总之，医疗服务价格改革作为重要民生，需兼顾产业、人群、原理逻辑、现实管理。对现状及未来，仍然是发挥生产发展与生产评价、管理评价。

　　正如王拥军老师所说，医学创新的最大障碍就是医学本身。如果类比药改、药品价格形成与改革，药物创新是有一套价值判断、市场竞争的现状。那么，医疗服务的类似现状还不清晰、客观。“医疗机构自主定价”部分地存在，也有这方面的价值与价格匹配的努力。但放眼全局，仍然不确定。而全局大生产往往需要一些高度确定性来谋发展。

　　医疗服务价格改革、薪酬分配改革、医务人员编制改革等，都不过分强调“自主”，但可以想见：必然兼顾到市场供需。这不是简单、盲目的偏向哪180度，而是很多具体问题，是落到实际环境的深化医改的一块重要拼图。

　　感谢毕井泉老师对本文的启发。