在世界卫生健康论坛上，毕井泉表示：要理顺医疗服务价格，改革医疗机构的补偿机制，这是医改的核心问题。他建议研究取消政府定价的做法，改为医疗机构自主定价，政府只管原则，管总量。其中，医疗机构所有的收费项目标准向社会公开，促进医疗市场的竞争。鼓励医务人员用优质服务来吸引患者，同时严格监督医疗服务质量。

　　评论员X：应该取消的太多

　　码万祺：取消取消，取中有消、消中有取。应该应该，应中有该，该中有应。

　　笔者感触：

　　第一，取消，应当慎提。取中有消，消中有取。因势利导，坚决坚持。

　　第二，应该，早有蓄压。应中有该，该中有应。医保结余留用、落实腾笼换鸟、薪酬分配改革、医疗服务价格，都需务实加快。

　　第三，经济管理，与管理经济。只提经济不提管理，只重管理不看经济，都不对。这两者与市场的关系：经济生于兹，管理念于兹。

　　第四，动能，与势能。都与市场失灵问题有关。改革必要重视生态维护，绿水青山就是金山银山。有绿水青山才有金山银山。动能过于激动，就直接从田野开进塔克拉玛干、毛乌素等“不毛之地”。

　　第五，“医疗机构自主定价”不具有广泛的现实条件。目前全行业仍存在服务量大而不强，一旦放开价格，走高走低都会带来问题。

　　第六，不应过分看重“市场杠杆”及游戏规则。除非是将医改、民生均等同于儿戏的水平。很多医疗机构作为市场主体之一，是没有能力自主定价的，且受全盘变化的影响，很容易沦为别动、牺牲。

　　第七，“医疗机构自主定价”，假如有免费医疗，它能允许么？假如问社会保险，它能同意么？引申一步举例：上海医保对特需医疗的可支付部分也照样买单不误，从学理法理上还完全没有问题么？

　　第八，医疗服务价格改革不是单独航行的一条大船，且不是漫无目的。应将此与新药改结合起来看。新药改起初是总体下调药价水平，今又迎来回暖上升。医疗服务价格改革也充满了各调高低趋势。把新医改比作织毛衣，要织密织细。不能现在说：釜底抽薪，把医疗服务价格改革单甩出来，做成一件的确良。

　　第九，“医疗机构自主定价”目前仅适合存在于一小部分机构、项目。且作用是作为市场里的鲶鱼，刺激广大机构动起来（将医疗服务政府定价运用好）。取消医疗服务政府定价步子虽然太大，不合机理、时宜。但医疗服务政府定价退让一步是可能可以的，甚至提出一定区间。总体把握有序放开。重中之重是做到：软着陆、硬回收。如果去看一些市场化色彩极其浓郁的例子，一般每每可感受到你面对着一个醉汉，但他意识清醒，需要他有多么清晰的觉悟领悟，但时间久了，你可能又会发现：这醉汉所有醉汉都有操蛋。

　　第十，医疗服务价格由什么样的形成机制，可以从一个人、一群人的辩证来剖析。“医疗机构自主定价”好比一个人，前锋。而“医疗服务政府定价”好比一群人，全队（包括中场、后卫、门将）。在这个大环境里，不仅有运动员、裁判员，还必须有教练员、观众。“医疗服务政府定价”很多时候像教练员。引申一步类比：公检法机构不可能取消，“医疗服务政府定价”虽然没有到这种程度，也算介于公器、民生的大范畴里。“医疗机构自主定价”可以为用，但并非为体、为本。对于这种危险，也可以一叶知秋形容。

　　感谢毕井泉老师对本文的启发。