笔者感触：

　　依稀记得是从5月19日，这家医院因为药房“出事了”，被暂停医保资格半年。刚开始的时候，附近老百姓去这家医院瞧病，有的还不清楚。收银员一般都提醒一句，有时指一指橱窗上的简明告示：我们医院用不了医保。站一边看，对这家医院及来就医患者的伤害性还挺直接的，对这家医院的侮辱性也很直接。

　　医院被暂停医保资格半年期间，笔者再次来到这家医院就医，发现就医患者还可以，虽然与被暂停医保资格以前比，确实少了很多。不禁会感慨：停半年，还挺狠。这家医院如果不服，有机会抗辩么？医保基金监管工作对此需求应怎么看待？怎么对接？怎么发展？

　　有没有可能对这家医院提前解除惩罚？比如说改判。这有助于监管者、被监管者一起把工作结果凿得更实些。可能缓解监管的短板：一是“一刀切”，看到一些现象、线索，举一反三，将这家医院判了；二是“切一刀”，类似现象比较普遍，但只看到了这家医院。

　　现在有了穿透到医务人员的监管工具，也有了全流程监管建设规划，对于完善监管的严肃性、灵活性，会有所改善。同时有副作用。像一下停全院医保资格半年这种处罚，以后会不会变得罕见？会不会使监管处罚力度实际变很软？特别是面对大三甲，你敢停半年？

　　于是，提出了新课题：一是对大小医院如何一视同仁？二是对医院医生抗辩，如何支持其抗辩，又防止医保监管队伍里有权力寻租？

　　也许，将停半年分解为停三个月、一个月、两周，也有效、更灵活。也许，将停全院改判为停全科、团队、个人，也有效、更灵活。但这个实操里，应该是七分政策、三分实施。就是要依法治国、依规办事。这是医保监管工作为医保改革将做的最典型的推广经验。

　　感谢安达医院对本文的启发。