(3)短缺药集采前后,对于药企、医疗机构、患者有什么影响?
分析:集采如果出现了不合理,需要考虑建设回调机制。集采的回调机制,主要考虑是不忘初心,及时调整,甚至重新按照市场规律原样办事。集采对集采后时代的不合理现象的适时干预与调整,是对集采机制长期长效运行施救。集采是中国特色的制度优势,请注意,并非是管理优势。集采在管理方面谈不上优势。否则,就无需集采了。有时,“一刀切”做法在很多场合应用时不用细想,直觉正确。在那些很讲究管理优势但并不具备相关优势的场合,模糊的、无为而治,临时也管用。
总的来说,集采探索让我们学到了国际行情、创造了自身特色、适应现实,还需摸索。在新摸索中获得集采制度及运行的迭代、完善,包括回调机制。
(4)对于短缺药而言,企业有可能因为利润不高而放弃生产,通过集采降价和短缺药保供之间是否存在悖论?
分析:2023年,一些地区的地塞米松磷酸钠注射液价格已经涨到一支十几元到百元不等。北京的全国人大代表、郴州市第一人民医院党委书记雷冬竹在接受采访时曾表示:“地塞米松(注射液)原价为0.35元/支,2022年提高至98.76元/支,涨价近282倍。”这个涨幅可谓惊人。
地塞米松短缺涨价,背后原因很多。不排除有人故意推高。第九批国采对此采取价格干预,也很必要。但问题是:集采功夫力大。一下把价格打到极低极低,是很不合适的。人们通常说“藏富于民”,把抢救药价格打到极低极低,有点“藏火于林”。谁见了,谁都会问:这合理么?
集采之后,地塞米松作为抢救药,医院实操上必须要备,会进货。而对于其他一些救治品种,还是可能会“招标死”,伴随实际市场里激烈的差比价“悬崖”,临床需用的不买、临床需买的无用。在抢救药保障上,第九批国采可能发错力,或力不足。地塞米松0.35元/支,合理么?
在索马鲁肽等创新药的高定价对比下,许多成熟的管用药、救命药、老化学药,市场终端价格低得令人吃惊。
不仅是集采在形成过评仿制药的成交价格时,要发挥合理引导,要悠着点。
还有必要关注集采以前的市场中的真实药价,为什么那么低呢?是供给侧的问题,还是需求侧的问题?
我们每天呜嗷喊着创新、创新、创新,但切忌不要忘掉价值、价值、价值。
对药物疗效、需求、供给,有时需要脱离单纯定价、盲目定价,看看本质。
这个本质并不难,就是科学、客观。
假如仿制药都是那么那么便宜的话,存在一个经济学悖论、怪圈。便宜的注射液很容易被倒掉,被高定价的竞争对手买来,然后倒掉。这是荒谬的,也是最简单的。或者,便宜的注射液干脆停掉生产。于是进入了药品短缺。于是高定价的新产品又出现了。这个中奥妙很复杂,超出了集采范畴。
0.35元/支,是不是个案?如果品质有问题,你怎么看?如果品质仍然没问题,患者们怎么看?所以,集采是不是要限定低价要求?假如限定低价,还怎么竞争呢?假如不能从报价上分出胜负,就可以从事情上。要求相关厂商参与药品综合评价、上市后评价、合理用药研究,这对厂商算赋能。
所以,终于又有可能回到了综合评分法。此时的综合评分法,不是走过场。而是促进仿制药高质量发展,促使仿制药企投入经营理念转型。是不是价格没那么低了,就可能更刺激带金销售了?谁,只要敢被查出来,就接受严苛的惩罚、市场禁入。只是,这方面的法律法规,还迟迟没有立定。
笔者有一次亲身经历的门诊就医,做了几个鼻拭子,花了八百多。然后门诊用药:氯化钾两块几,甲泼尼龙三四块。
感谢韩老师对本文的启发。
作者:码万祺 时间:2024-11-09 16:04:51 文章来源:原创
作者:何嘉焜 时间:2024-11-09 15:27:46 文章来源:原创
作者:秦永方 时间:2024-11-09 15:24:16 文章来源:原创
作者:蒋小富 时间:2024-11-08 17:36:19 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-11-08 17:33:07 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-11-08 16:50:07 文章来源:原创