笔者感触：

　　临床救治不合理

　　“无指征上有创呼吸”，医院医生为什么？可能引致什么结果、后果？在ICU，什么患者能进、应进？什么患者应出、能出？这是深化医改很难能摸清的大门道。

　　第一，该患者不直接是疫情患者，当时在河北邯郸，不是在武汉，而且也时隔几个月，当地没有医疗挤兑，不能简单以疫情时期特殊情况特殊处置而一笔绕开。

　　第二，在离退休患者的一次住院，要重视关键手术、操作、用药，判断哪些重大风险，一旦不必要使用或错误使用，会引致很长的住院时间，乃至疾病迁延不愈。

　　第三，该患者在邯郸市第一医院，很可能经历了病情好转、稳定，上有创呼吸，引致很长的住院时间，直至后来因为住院天数、个人健康状况恶化等丧失性命。

　　第四，所有患者及家属应当关注医院合理住院天数，避免因医院医生过度治疗、重复治疗而错过较佳的出院或转院时机。供需两侧都应重视康复治疗、就坡下驴。

　　第五，邯郸市第一医院的该科室，在本案子里能干啥、想干啥、被医改逼着干啥、身为政协委员的医生专业等于啥、如再给机会有无可能病历造假，细思极恐。

　　第六，向未来、向建设性解决方案看，本案子应对所有医患有些正能量影响。临床救治细节要规范、病历书写记录要真实、临床救治指南、方案可以高质量发展。

　　离退休患者之殇

　　评论员甲：其实跟此人是离休身份也有关，医保全额报销，不存在自付比例，不缺钱，所以医院就尽可能的上点能高收费的医疗手段，这么专业的问题，家属维权确属艰难！

　　码万祺：本来是对离休人员的照顾，没想到反而为其招来生命灾难。公费医疗、全部报销，这就不全是钱的事儿了，但又会出这种新的社会现象、医疗品质反而特别不好。

　　建议卫健部门、医保部门、财政部门等应该从卫生经济统计角度做一些案头工作、调研工作，将一些必要的药耗、检查等剔除以后，看临床上离退休患者有哪些怨声载道。

　　李玲老师在哪里？怎么看一部分享受免费医疗的患者用户遭此劫难？这已经不是单纯的经济学问题，演变成为一个社会问题、医德医心问题。如果单纯多做些检查还可以。

　　像本案，涉及到草菅人命、贻害无穷，怎么办？进一步引申，享受公费医疗、全部报销的人们，会不会从年纪轻轻时就被某些不法医院医生“上药”？倒逼自己也得懂医。

　　本文及上文因为笔者一百八十度调头的立场，招致不少医生来评论。他们似乎只见形而上，不见形而下。笔者建议还是回归本案子，就事论事，就专业评专业，不扣帽子。

　　本案子的是非曲直，到目前也仍然众说纷纭。笔者被患方的证据言辞所打动，不见得大家接受。笔者感触，最明白的恐怕还是涉事医生的同院同仁，但他们可能三缄其口。

　　感谢雷海潮老师对本文的启发。