医生Z1：现实是离休老干部怎么治疗医生很多时候说了不算。没有床要腾床，没有药要临采，有风险的项目要避免，可能获益的要不计成本的上，医保政策，国考指标，院内考核，指南，路径通通都得让步。

　　医生给离休干部行了各种方便，但这个方便最终医保岀，那这个医生违规。受益者是这个离休干部。但家属如果事后享受了利益，还要再告你，一告一个准。

　　医生Z2：虽然是一个事件，根本是医患关系的极端体现。没有谁能摆脱这个过程。工作态度会更世故，老百姓会更难。

　　医生Z3：从动力上说这种事情概率就极低，插管的时候发生了什么可能病历里没有记录，我不相信俩医生会为了科室绩效给老人生生插管！即便是判断错误，那最多也属于业务不精，直接吊销执业证就是过了，邯郸卫健委不是为了平息舆论就是患者家属有背景，不管哪种对于两位医生都是不公平的，就这是我得出的结论！

　　医生Z4：所以没有签字的治疗措施千万不能实施，救命和签字，一定是签字重要，存在风险告知，治不治就跟医生没关系了，风险都已告知，签字为准。

　　医生S1：如果医生确保每个决策都百分百没有漏洞，恐怕医生想一天也不敢救一个病人！

　　医生S2：疫情期间（尤其呼吸科）隔离的要求，医生见不到家属，病人又需要上呼吸机（呼衰），为了救命，医生好心先上机后签字。

　　医生S3：这应该是医疗一个标志性事件，影响深远！国家卫健委应该介入！

　　医生S4：其实跟此人是离休身份也有关，医保全额报销，不存在自付比例，不缺钱，所以医院就尽可能的上点能高收费的医疗手段，这么专业的问题，家属维权确属艰难！

　　医生S5：作为一名麻醉科医生，我们医院上呼吸机的患者大半是我们插管的，有点时候我去病房会问一下患者指征，如果感觉患者意识尚清醒血氧指标尚可，就会再次确认家属和管床医生意见，这样的流程是否已经算是合规呢？因为气管插管往往是紧急情况，我不亲自找家属签字，都是口头同意的，如果这样不行，一定要签字，那一个是经常有家属不在场的，还有病房在病人入院时候就签了一些可自行处理的，这是不是可免我的责。

　　医生X1：只要是学医的，谁都看的出，90岁重症肺炎，呼衰的老年科都看不了转呼吸重症的病人，有没有上呼吸机的必要。以后大家自保，且行且珍惜。

　　医生X2：老年呼衰，上呼吸机是必要的，但前提是一定要与家属沟通明白，既然都懂血氧饱和度，就能理解医生（90高龄随时有危险的）。

　　医生X3：在大众和法官眼里，医院属于有钱的强势群体，自然要多判一些，这是人情；法理上，医生抢救患者，必然仓促，部分手续无法健全，也是必然产生漏洞，在患者抢救成功的情况下，这些漏洞有补救的可能，一旦失败，这些因为救死扶伤而遗漏的错误就是插入自己的刀。所以，于情于理，都是医护被判有责任，要罚钱的。

　　医生X4：患者是什么身份并不重要，有些人的能量你看不到，重要的是这开了一个极坏的判例，以后医生的诊疗都不敢有任何瑕疵，病入膏肓的患者也没人愿意接手，最后是谁受害呢？

　　笔者感触：撇去激烈，全面讨论，五星出东方利中国。