采访背景：

　　台湾地区国民党荣誉主席吴伯雄曾说过，现在台湾医疗保险制度的功能被误读，原本是化解疾病（费用）风险的社会保险制度，变成了社会福利制度。这样，参保者的责任意识，费用意识越来越弱，而政府的责任、财政负担越来越大，不调整费率的话难以为继。

　　当前，“建立覆盖城乡居民的基本医疗保障体系”正是我国新医改的一大目标，耐人寻味的是，“基本”一词是相对经济发展水平而言的，其标准可视地区的筹资水平、药品价格及疾病谱的改变发生浮动，如何避免“基本保障”异化为“高福利制度”，成为政策制定者不可回避的问题。

　　杜答：“高福利制度”其实是相对而言，如果基本的程度超过了政府财力，学界就称作高福利，如果没有达到政府财力的限度，那么就叫做政府保障不力。英国、加拿大、澳大利亚、印度等英联邦国家还有我国香港就走在高福利的道路上，他们的问题不是看病贵，而是排队过长的看病难，没等排到病人，她就死了。台湾有这个问题，我去台湾考察十天，回来写了台湾考察，他们当时（1989）忙三种医保-公保劳保农保-并轨，后来美国哈佛华人萧庆伦教授去帮助台湾搞医保改革，学习英国撒切尔夫人的改革经验，过了头。没有走中国台湾特色医改路。我国新医改政策讨论之初，也有人主张走英国道路，中共中央主席胡锦涛主张走中国特色医改路。老夫当时坚决拥护走中国特色医改路。

　　另一方面，按照《国家基本药物目录管理办法（暂行）》，国家基本药物目录即将

　　实施三年一次的动态更新，在“保基本”的大前提下，目录的调整需要综合考虑哪些因素？随着基本医疗保险制度改革的深入推进，怎样的新目录符合参保者和临床使用的预期？

　　杜答，我认为，目录调整主要考虑三大要素。医改进展、政府财力、医药产业进步。医改进展主要是俩问题，一，医院医师趋利动机合理化进展程度？二，支付方式是否以科学合理的临床路径为基础，医疗费用有强有力的守门人？政府财力指政府卫生投入对居民基本药物的承受能力。医药产业进捕就不用说了。一个以

　　科学合理的临床路径为基础的新目录符合参保人、承保人、生产者、医院和政府的期望。

　　请问——

　　1.基本医疗保障体系对基本药物的支付比例为百分百，这种顶层设计给人以基本药物就是廉价药的错觉，在您看来，基本药物的报销比例应该在一个怎样的范围才能满足其可及性高、质量有保障且为民众和医生合理使用的要求？

　　杜答，我从来就不赞成完全免费的报销比例。现在是临时措施，不得已而为之。目标是打击医院医师牟利性趋利动机，为了给医院以药补医的毒瘤动大手术。我不认为民众和医生合理使用的要求可以决定报销比，而认为基本药物报销比取决于病人的疾病和经济负担的承受能力，政府财政对病人负担的保障能力。比如，现在，政府要求医院病人的医疗费用个人负担的比例要低于30%，保险负担70%以上。在医疗服务项目及其定价机制尚未调整到位之前，基本药物完全免费的政策局面难改变。

　　2.国家基本药物目录调整在即，意味着城镇医保的甲类药品目录、新农合药品目录也会发生变动，在这种情况下，先调整基药目录，后调整医保目录和新农合目录的目的何在？“常见病、多发病”与“非常见病、多发病”的界限如何浮动才算合理？

　　杜答，基药目录是调整医保基药目录和新农合基药目录的依据。“常见病、多发病”与“非常见病、多发病”的界限首先是取决于疾病流行状况，地方疾病状况，住院病人疾病顺位，医院死因顺位，其次要看政府财力，医保支付能力。

　　我认为，参加调整基药目录的专家需要增强全局观念和宏观意识，在工作前一定要认真学习新医改政策。

　　3.目前国家基本药物目录存在“基层版”与“大医院版”之分，您认为是否有必要分出两个版本？在怎样的条件下，两个版本可以合二为一，但又不会影响其与医保目录实现对接？

　　杜答，老夫认为有必要分出两个版本，不可能合二为一。因为三级大医院和基层县医院的门诊住院的疾病顺位，临床路径，病情严重程度，治疗技术水平不同。即使实现了大医院托管基层县医院，也要建立双向转诊关系。社区卫生机构更不可能和医院有相同的基本药物目录。他们不设临床路径。

　　4.相关资料显示，各地对基本药物的平均增补幅度达到206种，个别省份增幅甚至超过国家规定的307种，但另外一些省份却仅需增补几十种就足够，地方差异之大令人咋舌，在您看来，国家基本药物目录与地方目录间该如何协调与衔接？

　　杜答，要实现国家基本药物目录与地方目录间协调与衔接首先是提高各地评审队伍的政策和业务水平，从长期看，取决于临床路径的研究和建设。卫生部医院管理研究所有一个国家级临床路径研究与工作项目。希望得到政府关注，华西医大的临床路径研究，济宁医学院的临床路径实践需要进一步推广。

　　5.当前使用的国家基本药物，绝大多数品种来自于原医保的甲类目录，一小部分来自于医保的乙类目录，在充分考虑城乡筹资水平和医保预算的前提下，怎样的药品进入和退出机制才与之匹配？

　　杜答，药品进入和退出机制取决于该药品是否能够进入临床路径。至于厂家商标品种和剂型不同的同类或可替代药物进入退出问题比较具体复杂，不好说。

　　6.从各地的反馈来看，国家基药目录在品种和剂型方面亟待完善，与此同时，个别基药品种遭遇所谓的“中标死”、“降价死”，以致供应难以得到保障，您认为在调整目录时是否也应该把这点考虑在内？

　　杜答，老夫没有去现场调查研究不好说，但是，我认为这里不存在规律性问题。而是执行过程的具体问题。“中标死”、“降价死”可能与医保有现金个人账户有关，与免费提供门诊基本药物有关。基本药物门诊免费或零差率，零售药店收费或有差率鼓励参保人上门诊，冷落药店。需方满意，供方不乐意做赔钱生意。医院赔钱财政补，药商赔钱只好改行不卖基本药去卖非基本药。