医生反映收入明显下降，怪DIP吗？

　　早上，正在外散步，这是20多天因疫情“足不出区”“足不出户”后十分难得的“自由”。西安交大一附院任主任发来一个“分享”，问：你怎么看？

　　链接的内容是：

　　郑州某医院三甲复审，平时奖金就两三千，加上DIP推进，工作量成倍增加，收入却有明显下降趋势。

　　首先说好的医生年薪制，现在也没人说了，收入不能保证，工作量又层层加码；

　　其次，DIP的按分值付费，可是分值的制定说是统计出来的，可结果是乱七八糟，根本就不符合逻辑，为什么不把全省或全国各专业大佬汇集起来，由专业负责人讨论而定呢？

　　再有，DIP的模式，基本就是颠覆临床教学体系的东西，你真的搞不懂它具体想要实现什么，那些想从医疗系统里获利的二代分子，总能找到各种借口横加参股等等，而最终公民能获得多少受益呢？

　　起码说来，医院的病人可能会下降，而医院的收入也会跟着下降，国家又没有财政补贴，科室又要支付运营成本，那么这就会出现很多医院或者某些科室倒闭。结果反馈结果还是病人遭殃。而DIP的那套玩意儿压根跟临床培养体系相冲突，从理论课到临床实习再到值班，处处与DIP存在非常巨大的差异。你让学生们都怀疑自己是学医学的还是学财务的。

　　最后就是凌乱的医学院毕业的学生变成凌乱的医生，最后，我都不敢想象以后有病了还会找他们年轻大夫看病。或许他们已经不是医生了，而是只会看病人钱袋子和医保眼色的会计了。护士一个月奖金一千多，已经有好多护士准备转行了。而且DIP终于让干得越多赔钱越多成为可能。——千古奇迹！最后就是目前我所在的单位收入特别少，不知道兄弟单位的收入怎么样……（此处删去一些字）。就是觉得，没有财政支持，医院可能要完蛋了

　　医生收入明显下降，怪DIP吗？

　　看完后，我的回复是：

　　DIP/DRG本身是工具，作为一种医保支付方式无可厚非，有其积极意义。DIP全称按病种分值付费，是在总额预算机制下，利用大数据对病案信息中的“疾病诊断+治疗方式”等共性特征进行客观分析赋予一定分值，医保部门基于病种分值和分值点值形成支付标准，对医疗机构每一病例实现标准化支付。DIP医保支付方式相对兼顾医保、医院、患者三方利益，达到医疗质量与费用两者平衡，有效减少“大处方”、“大检查”等过度医疗现象，理论上能有效提升医保基金使用效率，切实维护参保人权益。

　　当然要干好DIP，取得预期效果，不能仅看理论上好不好，能不能，还要看与实际情况符不符，最终决定行不行。

　　目前在我国大面积快速推进DIP/DRG，存在三个现实困难：一是医保部门不会用，二是医院管理跟不上，三是医务人员难适应。至于说医保按病种支付导致了工资缩水，我不这么认为，工资缩水问题主要是医保和医院管理的问题。

　　是否需要给相关部门提醒加强疏通和培训工作？

　　首先，给相关部门提醒加强疏通和培训应该有用，也是目前能做的唯一的办法，但最终能不能解决问题，恐怕不好说，为什么？

　　因为要解决DIP/DRG推进过程中出现的问题，需要对医保、医院管理诸多方面进行系统性改造，这是慢活，不是一天两天，一月两月，甚或一年两年的事，官员选拔体制不改，你能把小学毕业生培养成好医生吗？不可能。

　　很多医保局长本身不懂DRG/DIP，也不懂管理，不会听取专业人员的意见，而且还比较喜欢揽权，在推进工作过程中只会用行政手段，简单粗暴。

　　还有一些院长，缺乏职业化专业化，在推进DRG/DIP医保支付改革过程中不会积极主动有效参与其中，与医保部门沟通协调不积极不耐心，在医院管理过程中不会按照新的医保支付方式改进医院管理，特别是绩效管理，直接导致员工医保的事没干好，薪酬待遇受影响，实际上也与按病种付费的改革初衷背道而驰了。

　　DRGs/DIP按病种付费，任重道远，需要各方共同努力，医、患、保、管，一方也少不了！

　　来源｜老徐评医