三年医改试点后今年的任务又下达了。昨天一到广州大家就问我对“十二五”期间深化医改方案的发布有什么看法。我还没有看，但是我认为只是在总体方案的基础上强调，应该没有什么新意。三年的医改试点国家出了很多便民措施，但到了基层就大打折扣了。能否把医改成效纳入地方政府的绩效考核之中，并实行问责制？这是我要反问的一个问题。

　　廖新波：医改是一件大事！国策！但是谁将他纳入人大讨论、监督的事项里面呢？又有哪一级政府列入一票否决绩效考核当中呢？如同没有把资源保护列入当届政府考核，而是用把单纯GDP列入重要的政府考核内容。也就是，我们口口声声说“绿色GDP”而实际上是土地滥开发的土地开发；口口声声说加大医疗投入，而实际上做的就是希望医院通过医疗服务“拉动内需”，希望医院自负盈亏、自我发展。搞不好却怪责“无米之炊”之“巧妇”。

　　目前，优质医疗资源相对于居民需求的不足，造成患者去大医院看专家“难”。许多人遇到危急重症、疑难杂症，甚至小伤小病，都会涌到大医院，大医院人满为患。如何解决推进我国医疗资源合理配置，减轻大医院就诊负担？

　　政府的存在无非要解决公平正义、扶贫救弱、环境保护等方面行驶职责，在医改的问题上无非就是资源规划、行业与人员准入和监管。目前中国医疗领域出现的一些“乱象”的这种现象是纯市场观影响结果。医改试点三年至今，我们依然用一种“又让马儿跑又不让马吃草”的市场观影响我们制度的制定。回头看一下我们基本药物制度实施的效果。基本药物制度无疑是一项很好的制度，本来这项制度是保证有药用，药有效的，但是我们硬是把取消药品加成加载之上。如果有合理的补偿问题也不大，而且是打破旧制度的一个突破口。但是，补偿的政策没有很好地实施，不是没有政策就是补偿不够和补偿不及。结果有三：病人在基层医疗服务缺乏、不足的情况下跑到大医院了；医生在粮饷没有达到合理的预想值或比原来还低的情况下“背井离乡”，或是把病人“转移”；县以上的医院门庭若市，大有扩张的欲望。这三种结果都是恶性循环的润滑剂。

　　谁来监督各级政府实现医改的总目标、子目标呢？总不能“自己”说了算吧？