一日，门诊来了一位女士，表情痛苦，一手扶腰，一手拎着目测不少于10张的影像学片子，进来便直言，要找XX医生看。

　　恰巧XX医生正在治疗中，前台护士接待了她，引坐、倒水、简单的问诊后，帮她安排医疗秘书。一切都在按部就班，忽然听到女士的声音有些激动：“我就要享受这个待遇！你们怎么能这样死板……”很快，女士从诊室回到候诊区，执意要与XX医生见面。约半小时后，XX医生仍然没有出来，她带着一脸的不满悻悻而去。

　　而其实，XX医生早已经结束治疗，但他拒绝接诊这位女士。因为医疗秘书给出的评估是：不属于目标患者。

　　依据症状、体查和阅片结果，这位女士是典型的腰椎间盘突出症，看得出来病症令她十分痛苦，但还没有达到需要在住院的程度，完全可以在门诊完成全部治疗，并且按照一般治疗方案，花费通常只比当地三级医院入院门槛费高出约10%，但她执意要求不付现金，按住院流程来走，享受相应报销，并说：她在住院方面有优待，她有权利享受这个优待，指责医师拒绝她的住院需求属于为难病人，不为病人着想，云云。告知，医保相关规定如此，我们仅仅是遵守规则，她认为是医师不懂得变通……同时，在沟通过程中，医疗秘书还了解到，她已经辗转去过各色医疗机构求治，却从来没有完整的遵医嘱坚持完成一个疗程的治疗，并反复抱怨疗程长、见效慢、检查多。

　　在当前的医疗市场环境下，很多医院对上门的患者，视为衣食父母，来者不拒，并以礼相待到无以复加，对接诊医生、助手，在门诊量、成交率方面设置诸多数据考核，目的在于不流失任何一个患者。上面所提的医疗秘书及医生的行为显然有悖于这些原则。但我们再接着向下看：

　　5分钟后，另一位患者进来，表情与前面的女士相近，一样的流程，简单沟通、体查后，医疗秘书已经为他开好了完整的治疗方案，很快开始治疗，半小时后，他的症状即得到缓解。当场缴清整个疗程的费用，预约下次的治疗时间，轻松离去。

　　看到这里，我们不免感叹医疗秘书的先见之明。其实这是经济学上的常见现象——沉没成本与潜在风险。如果医疗秘书没有放弃那位女患者，继续与她在费用、政策等方面反复沟通，最终成交，耗费了大量的时间与精力，由于她依从性差，不能足够配合医师治疗，难以获得预期的治疗效果，不但埋下纠纷隐患，并且夹杂着负面口碑的情绪还会以螺旋倍数的速度传播到其周围。接诊这样一个低质量顾客，不但可能损失掉后面一个患者的治疗成交，并且还会损失难以计数的潜在顾客及良性口碑。可以说，其负面效应会大大超过所获得的即时经济效益，成本相当相当高！医疗秘书断然将这样的患者拒之门外，表面看来是损失了一个患者，实际上规避了隐患，节约了成本。我们应该为他点赞。

　　初诊患者来之不易，珍惜理所当然，同时也应理性分辨，在广告成本居高不下的经营环境下，有的患者，就该拒之门外。