＊有人说，大战应该成为一堂法治课，好好教训教训医学界无法无天的人们。

　　我们业内一如既往，出现很多大义灭亲的良民，痛斥同仁法盲。

　　＊我看了各方大量的议论，似乎是（我没有依法调查取证的权，只能“似乎”）“懂法”的人，对医院的弹多，而“外行”则对“我院干警”的作为，很难认可，那就是“懂法”的人们推崇的中华人民共和国的“司法权威”？

　　＊“我院干警”们的立论，其实隐含的前提是，民诉法为大乃至于为唯一，除此而外的一切规则（宪法不说了），莫对我谈，谈，就是阻挠，罚款！

　　＊如此“司法权威”，真的“权威”么？

　　我们来看一个“小节”，着装问题。

　　“懂法”的人们已经众口一词说了，没啥问题。我也认为，真的没有原则性问题。

　　说有问题的人，质疑的是没穿制服。说可以的人，主要是“懂法”的人们，理由是制服于此场合并非必须。

　　到此就结束了？请问，制服并非必须，可以裸体么？

　　大热天，确实不容易，否则，“我院干警”也不会“不雅”。但，也不过只是“不雅”，毕竟还是遮着薄布的。既然制服可以不着，何不干脆全裸了风凉？民诉法里没说登门调查取证不得全裸体呀！

　　哦，民诉法之外，还有全社会的准据体系在，在约束着全体，包括“我院干警”，即，民诉法之外的规矩，我是不能一概不理的。

　　＊“懂法”的人说，我谈的是效力层级，我的民诉法大。

　　效力层级，本身不错，但要看如何理解与运用啦。

　　不先予判断民诉法之外的某个规则是否就同一件事“抵触”了民诉法，就一概而言“你们的法无效”，是对立法法的亵渎，是对效力层级理论的误读误解误用。

　　＊纵观多方议论，尤其是声色俱厉要维护司法权威的人们的文字，我只能想起那句老话：人生识字糊涂始。

　　＊何谓标准的“司法权威”形象，我不知道。我想，可能也有一定的主观性，多少有点儿类似选美，或者类似于选伴侣吧，“口味儿”不同，取向有异，则人言人殊，在所难免的。

　　回到本次事件，“我院干警”是否就等于或者代表了“司法权威”，显见得是人言人殊了，否则，也不会有“两院大战”。

　　＊我们在承认“司法权威”形象具有一定的主观性的同时，也要看到，这不能只是个个人选美、选伴侣的口味儿与取向问题，在允许或者说难免一定程度的人言人殊的基础上，必须要“殊途同归”，回到理性的范畴，归到“法”上来，这个“法”，包含但不仅仅只是民诉法。

　　否则，你弄个比基尼再来莎！