今天，在一个律师群里读到一篇小文章，很有共鸣，推荐给大家分享。作者见微知著，由一个峰回路转的案例，有所感悟：“如果自己没有觉察心，往往极容易受限于这种‘割裂’的思维方式来处理问题。”我理解，作者说的“割裂的思维”，并非精神卫生专业用语，而是对一种现象，尤其是学术界的思维现象，有感而发。

　　我们存在于斯的世界，是整体的，其间的万事万物背后是关联的，我们讨论和认知任何一个“点”，都要不忘辩证思维！这些“大道理”，在我们“有学历的人”的本科阶段就有专课灌输，能搏杀成学者的人，这门课，考试一定是及格的。不过，纸上的及格甚至高分，与投身实务后如何研究，两回事了，说易行难，知易行难！

　　作者是由一例诉讼案件起兴议论的，他感慨：“现实问题并不恪守学术体系下的知识谱系。我们所受的法学教育是按照学科来划分的，民法老师只讲民法的，刑法老师只讲刑法的，刑事诉讼法老师不会串门去讲知识产权法，现实中也极少有法学家能横贯公私两大法学领域。我们传统的法学学术教育并不重视对知识的融合，是割裂而存在的。”说到点子上了，也因此，才会有很多的名社名家的著作中“字妖”频现，实在不可尽信呢！

　　前人做学问，多见战战兢兢，提倡有一分证据说一分话，对后学的警醒曰“说有易，说无难”，这就是辩证思维的通俗表达。

　　对“法”有整体意识和辩证思维的话，面对实务里的争议，就不会轻易斩钉截铁地说啥一定可以啥肯定不可以啦。

　　习总书记视察中国政法大学时指出，特别是要克服浮躁之气，静下来多读经典，多知其所以然。这不仅仅是对青年学子的启迪，更是对“学有所成”者的警醒。

　　切记，总有一个法条，总有一个观点，在我们有限认知的视野之外。如何破局？除自己努力外，兼听，善待不同意见，等于多了一双眼睛，也就多了一个新世界。

　　2017年6月3日晚，随园