前些时候，关于互联网医院是否能继续办？成了圈儿内“热蚁”（热锅蚂蚁）。各路诸侯争论不休，认为互联网医院或网络医院是昙花一现；或拿出秀才的能耐对一份似是而非的征求意见稿从头评到脚趾。

　　后来又有了新动向，主管部门交了底，支持各种形式办医，规范化发展互联网医疗及远程医疗

　　服务和健康产业。一句话“没有规矩、难成方圆”。

　　其实，美国同行也在打磨互联网+远程医疗、互联网医院或网络医院的商业模式（没有云医院之说），有何秘诀? 我们分享下面的主题故事。

　　主题故事——解析美式健康小屋破产案例

　　背景

　　美式健康小屋(HealthSpot, 如图)曾经为全美零售店、公共场所和高端办公区等提供便捷远程医疗服务的“健康点”。

健康小屋外观景象

健康小屋内景——互联网+远程医疗服务和健康咨询

　　该公司成立于2010年，在短短5年的发展中，融资4670万美元。公司战略合作伙伴都是鼎鼎大名，包括医疗服务机构、医保机构和富有零售服务经验的跨国公司等，如施乐公司作为投资战略合作人，承担健康小屋流程外包业务。

　　医疗服务资源更是聚集了最强整容，包括梅奥中心、克利夫兰诊所、MetroHealth、凯撒医疗和美国大学医院集团，以及Rite Aid（美国第三大零售药品连锁店商）等。

　　如此战略合作资源和雄厚资金支撑，为什么在短短5年内公司从无到有？而在2015年底，公司又不得不宣布破产重组？难道是互联网+远程医疗走错了路？还是公司秉承的商业模式生不逢时？

　　美式健康小屋配备了什么功能？

　　美式健康小屋外形类似电话亭一样的小屋（如上图），配备了基于数据云的管理软件，高清晰音视频交互式医疗设备，包括血压袖带、温度计、听诊器、皮肤镜和耳镜，以及内置体重秤等。

　　健康小屋还配备了高科技实验室检测芯片（微芯片），在七分钟内对患者的胆固醇、血糖或肝功能进行血液检测。患者客户可以和医生针对非急诊症状进行初诊或健康咨询。健康小屋还与保健互联网平台合作，通过远程视频系统实现患者与健康管理人员实时远程交流咨询。

　　相对于国内健康小屋或健康一体机装备系统，美式健康小屋具有足够先进的装备和完善功能，但商业模式并不成功，错在何处？

　　健康小屋错在何处？

　　近年来，互联网+远程医疗的确被资本和创业者热捧成为解决看病难、看病贵的灵丹妙药，更是解决医保费用过高的创新方案（曾有人宣称互联网医院6000人寻医问诊，为患者节省1000万元）。从美式健康小屋破产的教训中，我们能否梳理出错在何处吗？

　　从最近主管部门对互联网+医疗矫枉过正的纠结中，能否心平气和地反思：互联网+远程医疗错在哪儿了？应当如何做？

　　再回顾美式健康小屋的案例，从它一出生，就与顶级医疗机构、品牌合作伙伴结缘，与雄厚资本和最先进技术相伴相行。然而，在美式健康小屋破产清算那一刻，所有合作伙伴如梦方醒才知道错在何处：

　　常识性错误：

　　公司运行管理不善，如此多合作伙伴和投资者众口难调；

　　在今天互联网时代，类似信息亭或网吧式远程医疗模式过时了，为什么不在家里呢？

　　装备的技术不够先进或完备？应有尽有了吗？

　　商业模式和服务费收入错位是个症结，但不是最关键。

　　他们拥有高大上的合作资源和雄厚资金支撑。在短短5年内，公司从无到有，而瞬间从有到无（破产重组）。难道是互联网+远程医疗真的走错了路？或公司秉承的商业模式生不逢时？

　　互联网+远程医疗模式：期望与现实

　　近年来，无论是互联网医疗或远程医疗模式均被视为提供便捷医健服务、助力分级诊疗、疏通双向转诊和专家咨询服务的中国式“城际高铁”——方便、快捷。是否降低了医疗服务综合成本，协调了优质医疗资源（专家医生群体）等，尚无循证调研或客观大数据研究。

　　最无奈的是资本炒作，让投入互联网医院和网络医院的院长或大咖们热昏了头脑，没有把医疗服务的核心要素牢记于心——医疗服务必须安全、没有伤害。就连那份似是而非的征求意见稿也未能点到监管的“穴位”，让人难以琢磨制定管理制度的目的性！能否叫“互联网医院或网络医院或云医院”名字？这些是鸡毛蒜皮小事。

　　美式健康小屋案例给了各方人士一记猛药

　　同样是在美国，美国最大的远程医疗服务商Teladoc去年收购了HealthiestYou(最健康的你)，一家集成远程医疗保健服务的互联网技术公司，收购交易(现金+股票)高达1.25亿美元。

　　该公司成立于2012年(比美式健康小屋公司晚出生两年)，曾获投资3010万美元，2015年营收1000万美元，2016年上半年创收超过了800万美元。以后找机会再聊“最健康的你”为什么能赢利。

　　相对比而言，健康小屋过去三年的业绩是，收入110万美元，其中2014年为22.3万美元，2015年为60万美元。。。这就是那就话，同样是农民伯伯的大棚却长出了不同的“瓜”。

　　还是把健康小屋的几个核心问题分解开，看看互联网+远程医疗服务模式，希望业内同行也探讨和交流各自观点，各抒己见。

　　1、进入市场时机没把握好

　　美式健康小屋花费了太多时间在学术圈儿里打磨验证自己的健康小屋模式和具备功能，没有及时审视和把握市场商机。如果公司能把更多时间放在尝试商业服务业务的可行性验证上，就会有时间来验证商业收入模式，以便早日实现获益或至少收支平衡。

　　在远程医疗和互联网医保服务领域里其他大牌公司，包括按需求咨询医生(Doctor-on-Demand)，MDLive，VSee，American Well，CSI Health Systems，Glooko，Higi和Pursuant Health等等。这些公司也打造了类似医疗健康小屋模式，不仅活下来了而且还在继续拓展业务。

　　可见，健康小屋模式本身未必是远程或互联网医疗健康服务模式的“败笔”。这就类似早点摊车或水果摊一样，摆放时机和位置是有讲究滴。

　　2、先进技术与商业模式的结合

　　远程医疗服务和互联网医疗模式的本质是提供一个可信的整合技术创新的医疗服务平台/咨询健康环境。在配备专业资源和辅助检测技术的同时，最关键的是要让客户或患者方便且明确获益。

　　纵观互联网医疗、远程医疗服务商业赢利模式(除那些免费服务之外)，典型的收入模式包括：每次访问费用或会员月费或两者兼而有。

　　对于美式健康小屋而言，由于必须投入额外资金建立“健康小屋”。根据公司资产报告显示，他们投入了517万美元，借贷了2327万美元，库存量350万美元(137个健康小屋)。

　　与其他类似商业模式的远程医疗和互联网医疗机构相比，不同之处是其他公司根据服务需求来装备“健康小屋”。美式健康小屋则采用了传统制造+仓储备货模式。不仅占用了大量现有资金，而且负债经营压力过大。

　　此外，健康小屋还要求患者/客户在使用健康小屋咨询之前，需要和医生预约时间。这似乎与互联网和远程医疗服务特色相左。也有人认为互联网医疗或远程医疗不需要事先预约就可以获得最专业、最精准的医疗服务。如此这般，那还去医院看病何用。

　　“远程医疗是否能根据患者即可需求，而得到专业医生咨询服务。这取决于为哪些患者/客户提供哪些服务，玄机在于此。”

　　线上与线下融合恰到好处

　　“健康小屋”把自己定位是与其他互联网+医疗平台机构的竞争者。他们追求的是自己线下的健康小屋+远程服务模式，却忽略了与无所不在的互联网+移动远程平台的兼容合作。

　　远程医疗服务模式是通过移动通讯和互联网技术实现远程交流的。或许患者最渴望的是与医生随时互动(进入健康小屋就开聊！）。如果客户或患者需要访问类似健康小屋的自助服务机提供许多服务，那么，客户或患者可以得到哪一个或几个？必须事先明确界定好，否则将自食其果。

　　3、规模化潜力

　　互联网+远程医疗服务也是一种可规模化拓展的服务。利用互联网传播效应，可以获得广大用户群体，而且广告成本极少。

　　最初，美式健康小屋仅有50多个装备的规模，也没有完备的拓展计划。随着投资规模扩大，原设计投放数百个健康小屋覆盖市场，并在社区广泛宣传和传播，以达到天时地利人和，让健康小屋设施物尽其用。这样的发展策划和商业模式将为“美式健康小屋”获取有体面收入且进入快速发展的轨道。

　　从医疗和健康咨询角度看远程服务，除了提供亚急性疾病咨询、护理服务，还可以开展长期慢病管理和居家随访或出院后跟踪。当然，提供这些服务需要有专业合作伙伴无缝对接流程。另外较成功的远程服务还包括心理咨询服务，提供心身精神咨询。

　　总结

　　根据全球市场分析报告，到2020年互联网+远程医疗服务的市场规模将扩展到866亿美元，年增长率在20.8％左右。 这是一个具有可持续性发展的市场，充满了希望，也会吸引越来越多的创新型企业入围竞争。

　　美式健康小屋失败案例提供了几个不同侧面的教训。最重要的是，目前的互联网+远程医疗服务以及进入该领域的创业人员必须有一个多管齐下的商业模式和产品研发策略。利用医疗服务+健康管理这一巨大市场所提供的每一个机会，尽心尽力地为客户和患者提供最安全和最舒适的服务。时间会证明一切。

　　作者 / 时占祥