该文作者的意思，比较清晰，无非是求个“全活儿”，你要么别沾边，要么就面面俱到咯！否则，就该怎么啦。

　　调查医闹事件，或者任何一个事件，能全能备固然好，尤其是对于负有法定责任的政府及其部门，或者“公家的”媒体，有责任，有财力，也可能有能力去全和备。但是，在它们缺位，或者一时尚来不及到位抑或暂时就没表达过要尽快就位的当口，社会“闲散人员”乐意公益，愿意奉献绵薄之力，就纷繁复杂事件的某一角度做科学真实的探究，只要有一份证据说一份话，不说过头话，也是好事，不宜一概否定的吧。若干个局部，是有利于显示全面的。毕竟，不是人人都有公款和上班时间支撑去漫天飞舞，热心人士，以一己之力，为社会做些实事求是的事，完全可以的！

　　打个比方，譬如一个人全身是病，就医，看完白内障后，又去骨科看椎间盘突出症，后又去中医科看脾胃虚寒。一个个科，分门别类，促使他走向健康。我们不会说，你某个科，某家医院，要么全看，要么就不要接待此病人啦！不会的！只不过，你看白内障的人，不要就人家的脾胃虚寒作出定论……即可。也就是说，可以就自己的专长和能力做严谨的工作，不说超范围话，还不行么！即，客观中立温和理性就是啦！

　　至于文章说的央视《新闻调查》的“天价”事件，作者自己也说“但《新闻调查》节目中的其他指控，基本都没有获得证实。”问题显然是出在“证据不足”而“指控”！

　　面对疑难杂症，企图以一己之力包打天下，不恰当地意图面面俱到，结果，可能往往是面面俱不到，也就难免证据不足而指控啦。

　　2017年6月21日中午，河西