这是一个“高端”的话题，高在云里雾里说不清。咱们删繁就简，摆几点看法：

    一，以下两点是互相矛盾的，不能同时成立：

    “1、低温保存状态下的个体类似于无民事行为能力的植物人，其法律上的权利义务关系可以参照现有的监护制度解决。

    2、冷冻人醒来，相关的社会关系、财产关系应依民法一般原理处理。若配偶未婚，婚姻关系可比照死亡宣告后被宣告死亡人重新出现处理。”

    二，该案例，很明确，是先宣布死亡的（2017年5月8日，山东济南的展女士在病床上停止了心跳和呼吸，医生宣布其临床死亡，……），因此，属于遗体的处理。这具遗体，也不是捐献出来供研究等使用的，而是期待解冻后复活，所以，该冷冻行为，可能不属于生命科学研究，而是遗体保藏服务。

    三，既然“宣布其临床死亡”，就需要签发死亡证明书。

    四，某生命科学研究院，是个啥单位？有遗体处置或者研究的资质么？该案例有科研立项么？

    五，临床死亡的遗体，在并非捐献作为科研教学等利用的情况下，不火化而长时间冷冻保存，与《殡葬管理条例》以及各省的实施细则有无违悖？

    六，假如某年后，解冻企图复活，这个行为属于医疗研究，应当在医疗机构内进行。

    七，这种临床死亡后冷冻的“遗体”，基本上是不存在什么解冻复活的可能性的，因此，目前就开始纠结于“复活后法律身份如何确认”，似乎没有必要。再等等吧？

    个人看法，一笑。

    2017年8月27日晨二时，随园