裁判要点：

　　1、胎儿不是一般民事主体，有关胎儿死亡的医疗事故技术鉴定，被鉴定的主体是孕产妇。故本案中出生时已经死亡的胎儿不能作为医疗事故争议的主体。

　　2、产妇是鉴定主体，构成三级丙等医疗事故（八级伤残），支持产妇的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。

　　一、基本案件事实和经过：

　　2012年8月21日16时，原告在被告处住院，诊断为妊娠34周单绒毛膜单羊毛膜囊双胎。9月6日，被告为原告做剖宫产手术，剖娩一活婴一死胎，一级护理2天，二级护理21天，9月13日原告出院，住院23天，支付住院医疗费38648元（复印件）。

　　经法院委托，医学会出具XX号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任，对原告医疗护理医学建议:不需要特殊治疗及护理。

　　被告对此结论不服，经本院再次委托省医学会进行鉴定，省医学会出具医会医鉴字XX号医疗事故技术鉴定书，分析意见为1、患者以“单绒毛膜单羊毛膜囊双胎”诊断明确。一方对风险性已履行签字告知。2、单羊毛膜囊双胎妊娠风险度极高，医方对相应的风险和重视程度不足、措施不完善。3、2012年9月6日产妇自觉胎动减弱，胎心监护出现异常，一方仍未及时给予有效的处理措施，贻误了最佳的抢救时机，存在过失。本例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。

　　2014年7月，被告申请再次鉴定，省医学会出具XX号函，内容为“一、关于本案主体:根据卫生部相关文件，出生时已经死亡的胎儿不能作为医疗事故争议的主体，故本例鉴定主体只能是孕妇。胎死宫内系本例医疗事故争议的焦点。若根据医方观点—死亡胎儿作为被鉴定主体，本类争议的鉴定结论应当为是够构成一级甲等医疗事故，与卫生部文件规定相悖。二、关于医疗事故等级认定:基于鉴定主体为孕妇，胎死宫内为医方对孕妇的医疗过失行为的具体损害后果。先行的《医疗事故分级标准（试行）》明确规定‘本标准列举的情形时医疗事故中常见的造成患者人身损害的后果’，胎死宫内的情况未在分级标准中给予举例。鉴定专家组依据该标准中医疗事故等级的基本定义，确定本例医疗事故损害后果为三级丙等。”

　　二、处理结果及裁判理由：

　　1、关于原告主张精神损害抚慰金一事，本院根据患者患病情况和事故鉴定等级，酌情予以确认。

　　2、关于原告主张的残疾赔偿金一事，本次医疗事故等级为三级丙等，等级系数按照30%计算，残疾赔偿金计算标准应参照城镇居民人均可支配收入25578元计算，故原告的残疾赔偿金应为107427.6元（25578×20×0.3×70%），由被告承担。

　　3、关于原告主张丧葬费一事，胎儿不是一般民事主体，有关胎儿死亡的医疗事故技术鉴定，被鉴定的主体是孕产妇。故本案中出生时已经死亡的胎儿不能作为医疗事故争议的主体，故原告丧葬费的诉讼请求本院不予支持。

　　案例来源：

　　法院： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院

　　案号：（2014）皇民一初字第1514号

　　杨全玉律师整理