（二）推定的“可推翻”与“不可推翻”

　　法律中有两种推定：第一种是许可被推定人以反证予以推翻的推定，第二种是不允许被推定人以反证予以推翻的推定。

　　《民法典》1222条第一项情形，虽然使用了“推定”一词，但实际是主观过错采用客观衡量标准的具体体现，该规定就是认定医疗机构存在过错的标准。

　　存在《民法典》1222条第一项情形，就可以直接认定医疗机构存在过错。在这种情况下，属于不允许被推定人以反证予以推翻的推定，这里的“推定”不是一种假定，而是“视为”、“认定”。因此，存在《民法典》1222条第一项情形时，医疗机构是无法通过反证“没有过错”来推翻这种“推定”。

　　争议的产生，在于没有看到事实的本质。在现象的层面，可能横看成岭侧成峰，可能存在争议，但是，在本质的层面，是没有争议的，就是一座山。

　　所以说，法律的理解与适用，不能就概念推导概念，而是回归到“事物本身”，把概念复原到事物本身（本质与细节），然后再从事物本身（本质和细节上）去理解，这样才能理解概念的真实意思，界定出概念的内涵，才能正确理解法律，理解法律法律条文所要表达的真正含义。

　　推定的“可推翻”与“不可推翻”（5.4）||《民法典下的医疗损害责任的理解与应用探析》（修改稿）连载81||杨全玉