美国药品费用占GDP比重是2.18%；明显高于法德英瑞澳的1.79%，1.58%，1.04%，1.07%，1.19%，这和美国人均药品费用792美元，远高于经合组织平均401美元，是一个事实两种说法；

　　美国生产全球药品的39%，却消费了约45%，是最大的药品贸易逆差国，咋看美国药品自由定价，不仅让本国人民多掏了钱，还把15%的美国药品市场慷慨让给了外国，美国制药业利益集团和美国政府整个是以损害本国人民利益为代价帮助外国，典型的国际主义精神，如果再知道美国进口药品的主要国家是印度和爱尔兰，这就更像国际主义精神了。不过，美国人似乎没有这么高尚，美国是药品贸易逆差国看似反常，但如果了解近三十多年跨国公司全球布局其产业链，对此就毫不奇怪了。世界最大15家制药企业约一半总部设在美国，鉴于美国强大的研发能力和宽松的研发政策，一些欧洲药企也把总部和研发中心设在了美国，与此同时美国药企大量在境外设立生产基地，比如默沙东强生等都在爱尔兰有很大的生产工厂，这些美国海外工厂生产的药品大量出口到美国，换句话说，美国所谓的药品贸易逆差相当部分是美国海外企业生产的或者委托外国药企生产的。事实上，默沙东强生礼来等美国药企出口到中国的药品很多生产地在欧洲而不在美国本土。这种全球布局价值链的做法无非是为了实现更大利润，之所以把生产基地设在海外无非是为了利用国外的廉价劳动力和宽松的环保政策，换句话说，美国把利润最高的研发、设计、管理和营销环节留在国内，而把利润较低污染较高的生产环节放到了海外，美国人才不会在意这种所谓的贸易逆差呢。换个例子也许就很容易理解这一点了，和药品类似，就最终消费品贸易而言，美国也是苹果手机的贸易逆差国，在苹果手机的整个价值链上，美国人拿走了最大利润，但是苹果手机的生产基地却在海外，美国是苹果手机的进口国。

　　按照卫生统计年鉴的数据，2000——2010年每门诊（住院）均次药费增长率约在7%左右，在这个期间，总诊疗人次年均增长率在14%左右，两项合计，在此期间，中国的药品费用年均增长率在22%左右，远高于同期GDP增速；如果使用其他口径的数据，同一期间，中国药品零售额年均增长率也始终在两位数以上，也明显高于GDP增速，药品费用增长速度高于GDP增速这一特征，和下图中的OECD各国趋势相吻合。同时也意味着中国严厉的药品价格管制政策对抑制药品费用增长速度并无效果。

　　另外，如果药品费用增长速度高于GDP增速这一特征的确是一个较普遍的规律，那么合乎逻辑的推论是，随着GDP的增长，药品费用占GDP的比重会越来越高，从而高人均GDP国家该比重值会高于低人均GDP国家的该比重，中国2012年人均GDP六千多美元，只有美德英法人均GDP的七八分之一，药费占GDP比重却明显高于英德法，而接近于美国，药品费用显然太高了，这更有力地证明了管制药价对控制药品费用没有效果。

　　据美国PhRMA提供的数据，美国人所消费的仿制药，一半左右进口自印度，而中国的仿制药出口相当有限。换句话说，在国际市场上，且不说创新药，哪怕是仿制药，我们的竞争力还不如印度。