中国医院协会副秘书长说公立医院的比例应该降到50%-60%.有些宏观层面的思想、大道理，说的很好。我们大可跳出现有政策和思维的框框，来谈改变现状的可能性：

　　1、医生的问题。也就是“最突出”的人才问题吧。包括医生的准入、培养、执业、晋升……

　　医疗机构的大部分问题，都可以医生的问题为抓手、切入点。

　　医生的多点执业都放不开，自由执业想都别想（这和政府及行业的管理能力相关吧），医生还“圈养”在一个个医院里面，贴上不同等级的标签后，身份和身价、发展机遇都与所在医疗机构相应--这样子，公立医院和民营医院能有同等的竞争平台吗？

　　甚至，公立医院内部的不同地区和级别的医院都有很大的差别。

　　现在我国很多的事情都太注重身份，而非行为，不仅医院如此，医生如此，医师执业也如此，其他的例子也很多……

　　可这样“以身份论而非以行为论”的差别是正当的吗？

　　可能有人会考虑到管理成本问题。确实，身份管理的成本远低于行为管理。但是，其根源离不开特权思想，更与整个社会诚信体系的建设缺位密切相关。

　　2、民营医院的“国民待遇”问题。

　　如果医生的问题不解决，民营医院的发展瓶颈还是难以突破。

　　民营医院的“国民待遇”问题，第一就是要让医生“社会化”.不同医院的医生在准入、培养、晋升等问题时，不是找自己所属的医疗机构，而是找政府授权的行业协会或第三方医学人才评价组织。

　　第二就是医院的“去行政化”,取消医院的行政级别。

　　第三，民营医院又划分为“营利性和非营利性”,给予不同的税收政策，听来合理，其实还是歧视。因为就医院而言，其公益性不因其营利或非营利的属性而有所不同。

　　就算是营利性医院，政府也可以要求或购买其医疗服务，尤其是公共卫生服务。为什么呢？因为医生的行为、医德的要求、医疗的职业属性，都注定了医疗机构并不是只为赚钱的。

　　所以，我认为我们的思维重点不应该要定在去划分营利或非营利。而应该定在医疗行为本身。

　　政策应该给所有的医疗行为同样的环境、待遇。

　　至于谁投资、赚的钱怎么办？--那是医院婆家的事情。

　　不然，你注册成营利性医院之后，所有的义诊都是变相广告的理解吗？

　　你划定了所有的营利性医院都是为赚钱而存在的，是不是从本质上就得一定程度默许其坑蒙拐骗？--如此以往，民营医院的正气不兴，医疗行业的歪风难除。

　　3、再说慈善的问题。

　　现在的慈善组织搞的很差劲，不是我们搞的，我们不去理会他们了吧。

　　关键是，现在想做好事的人，都一大堆顾虑！做了好事就有一大堆麻烦！--这个问题太可怕了。我们的社会环境怎么公平、正义？怎么诚信？这不是多少慈善政策和慈善组织所能解决的问题。

　　在缺乏道德、缺失信仰的年代，慈善背后可以让贪污受贿更加大行其道，披着伪善的面具做很多缺德的事情。

　　所以，问题的根源，在道德建设。

　　而道德建设又和法制建设相辅相成，不扯远了……

　　说点现实的，举几个可以做到的例子：

　　如，红十字会为所有的基层医生免费搞急救技能培训，第一期、第二期、第三期，开下去必有成果！

　　如，用捐赠基金投资建设医疗机构，委托有资质、有能力的第三方管理，对脑瘫儿童、残疾、精神疾病患者进行医疗救助。

　　如，拿一些钱用来赔付医疗事故的受害者、被无辜伤害的医生护士，或者，干脆给他们都买保险了吧……