卫计委一纸通知，所谓“儿科不够内科凑”把“儿科医生荒”这个问题掀起了空前热议。儿科医疗资源究竟是否短缺，似乎已经不是个问题，无需怀疑，只是短缺到什么程度的问题而已啦。最常见的论证方法，就是各地卫生行政部门给出个计算，本地人口如何，其中儿童几何，本地区执业医生里以“儿科”、“小儿外科”、“儿童保健科”为“执业范围”登记注册的医师有多少，一除，说是“不得了”，几千几万名儿童才摊得一名对范围的医生，那还不是短缺到极端么！

　　尽管笔者并不认为大多数地区的医疗资源及其中的儿科资源不短缺，但肯定不认同这样的论证方法。在2月4日《儿科不够可以各科凑》一文里，我已经说到，尽管有卫生部的诊疗科目名录的设计，但并无任何文件规定“07. 儿科”、“08. 小儿外科”、“09. 儿童保健科”这三个科之外的其他科不得接诊儿童患者，而实际正相反，传统历来是接诊的。其次，皮肤科、精神科、心理医学科、医疗美容科、结核病科、地方病科、肿瘤科、麻醉科、病理科、推拿科、针灸科、民族医学科等等也不是不服务于患儿。第三，《<诊疗科目名录>使用说明》之“八、名词释义与注释”里阐明：“08. 小儿外科  医疗机构仅在外科提供部分儿童手术，未独立设立本专业的，不填报本科目。”很清晰，外科接诊患儿，天经地义。因此，“儿童医疗资源”并不局限于“07. 儿科”、“08. 小儿外科”、“09. 儿童保健科”这三个科的资源，前述计算论证方法就是错误的。

　　除了资源短缺之外，本轮热议最突出的一个话点就是儿科医生辞职潮。暂不论是否真的儿科医生辞职成潮，只议论一下大家归纳的辞职潮原因。

　　第一个，就是不安全，纠纷多。

　　纠纷其实是全行业地多，单拿恶性伤医事件来看，从比例而言，耳鼻喉科无疑是最危险的。儿科感觉不安全，其实与就医扎堆儿集中到儿童专科性医院有直接关系。大家都有意无意地萎缩原本成网络成层级体系的儿童诊疗服务资源，各市又多年来玩命投资于一家两家儿童医院，恶性循环，不能明显改善儿童家长送诊陪医感受，于是矛盾频发。

　　第二个，就是太忙，而又待遇低。

　　这其实基本就是第一个问题的不同表述。不能分级分散就医，全市的患儿集中到儿童医院来，当然忙不过来。待遇，除去绝对值之外，更多的，是就其业务量对比而言显得低，假如显著降低了劳动量而待遇不变，此矛盾也就一定程度缓解。

　　说到底，儿科的矛盾，最大的问题出在分级诊疗上！

　　本来，任何事情，分级分类各司其责，合理分流，才可能高效与有序，也就是提供服务的质量与安全性高些、接受服务的感受性好些，矛盾与冲突也就下降。一旦乱套，必定陷入大家都不愉快、互相指责的恶性境地。目前的医患关系恶劣，冲突伤害事件不断，就是如此境地的必然，不解决有序就医问题，任何举措都是无显著效果的。

　　我们再来分析，无序就医是必然的么？非也！三十几年前，错误理解盲目推崇市场原教旨主义导致的，什么取消限制，自由选择，用腿投票，下海求生存，不找市长找市场……让公立医院也靠多拉客挣钱发工钱与奖金，破了分级转诊的规矩，很快，基层医疗机构荒疏技术、队伍涣散、硬件破败，而大医院人满为患、戾气弥漫，处理疑难问题能力也没得到全面提升与充分展示。同时，大医院由于是当地的“优质资源”，被求心态，员工自豪乃至于傲娇也可见，本来理当最具有人文悲悯情怀的服务变身事实上的垄断生意，不经意间养成有些员工不自觉地居高临下、目空一切、不耐烦、口无遮拦，几方面高危因素的集合，冲突乃至于报复性伤害，怎么能够避免！

　　各方都倍感委屈，都说自己有理，我也认同，确实是大家都委屈，都有一定的道理，但是，也要勇于承认，各方也都有些欠缺。核心之道，无他，实质性医改赶紧起步、逐步到位而已！

　　何谓实质性医改？

　　一，科学论证后保留的适当规模的公立医院体系完全机关化，员工公务员化，财政保养。事故或侵权损害国家赔偿。

　　二，全民基本医疗服务免费化，剥离公立医院的非基本服务部分。严格分级转诊，三级、二级等上级医疗机构一律不得接待未经转诊的平诊者，同时严格掌握不需转诊的急诊挂号指征。同步强力恢复与提升原本不错的基层各级机构里的儿科诊疗能力。

　　医改本身非难事，但是，迟迟不医改，积存的伴发危险和不得不善后的事务，才是世界性难事。

　　早改早省心，越拖越麻烦！