新医改方案提出，要"鼓励各地积极探索政事分开、管办分开的有效形式".从目前来看，管办分开的改革进展如何？恐怕大家都心中有数。在迟滞管办分开进程和误导管办分开方向的若干因素中，诸多认识上的误区起着至关重要的作用。

　　误区一：之所以要实行管办分开，是因为此前卫生主管部门既管医院又办医院。事实上，长期以来地方二级以上医院的领导干部都由党的组织部门管，"钱袋子"则由财政部门把着，此外还有社保、物价等诸多政府部门的相关职能也延伸到医院中去。在许多涉及"管"医院的实质性工作中，卫生主管部门根本就没有决策权。如果不是从区分责任而是把如何评价管办分开的角度作为观察点，我们就会很容易地发现，一旦把卫生主管部门既管又办医院作为实行管办分开的逻辑起点，那么就会模糊问题的焦点，并继而推导出方向完全错误的结论--似乎只要把那些涉及到"办"的相关职能从卫生主管部门中剥离出去，就可以称之为管办分开了，而另一个更重要的问题也完全有可能被忽视--管办分开的关键是改革政府职能，如果只是机械地把卫生主管部门的一些相关职能移交给其它部门，那么不但管办分开的改革会成为一场闹剧，还势必会衍生出更多的潜在性问题，那么这种所谓的改革就是折腾的代名词。

　　误区二：只需在体制内另设政府部门去"办"医院，就可以实行管办分开，这一认识误区是第一个误区的自然性延伸。从目前管办分开的操作实践来看，许多地方不但选择了这条路子，有的甚至干脆连"管"和"办"的两个机构的主要负责人也实行交叉兼职。管办分开的目的是什么？是通过设置分权、放权的管理和博弈机制来解决管办不分造成的弊端，以便使公立医院按照体现的公益性方向良性运行。如果在一个机构上面挂两块牌子或者仅做些形式上的修修补补，本应发挥正面作用的互相制衡无疑就变成了一个人左手同右手的较劲儿，无论那只手占据上风，消耗的都是自己的体力。过去人们常用穿新鞋走老路来形容某些因循守旧、不思进取的行为，现在有些地方甚至连换双鞋子的过程也干脆略去了，这样的管办分开岂不变成了一场文字游戏？

　　误区三：现在姓"公"的医院均可纳入管办分开的范畴去进行操作。目前公立医院占医院总数的90%以上，一方面是海绵吸水般把大把大把纳税人的钱吸掉；另一方面是许多姓"公"的医院在政府财政投入不足甚至基本没有投入的情况下不得不靠自己去以"公"谋"私".但许多地方政府呢？对为数众多的公立医院明明养不起，却依然紧紧揽在怀里舍不得将其推向市场。在这种情况下，何不先通过搞好医疗资源配置，把该管的管起来把该放的放出去？如果舍此而忙着叠床架屋般设置管办分开的机构，岂非本末倒置、病急乱投医？

　　误区四：管办分开的改革可以孤军深入、单独取得突破。管办分开的实质性进展至少需要两个必备条件：第一个必备条件是政府行政管理体制的改革取得实质性进展。管办分开的改革对象是政府自身，因此只有行政管理体制改革取得实质性突破，才会为落实管办分开奠定必要的基础，政府也才会在管好公立医院的同时，通过相应的政策来撬动市场力量。第二个必备条件是公立医院法人治理结构的形成。只有真正在公立医院实行法人治理结构，才会从根本上改变其政府部门附属机构的地位，成为富有发展活力的实体。反之，如果政府和医院的职能依然在错位的状态下低效运行，只能旧病未除添新疾。如果超越客观条件的许可而去整那些花拳绣脚的表面文章，其结果就难免南其辕而北其辙。