喧嚣是商战的硝烟，吵闹是秩序的号角，举报是法律的武器。当郁亮都说万科事件让人云山雾里时，社会舆论再怎么熙熙攘攘，都是可以接受的市场手段。

　　曾经，很多事都是你跟他谈规则，他跟你谈道德；你跟他谈法律，他跟你耍流氓。而围绕一个千亿价值的巨头公司，能够在市场上以股份算话语权、按规章争高管席位，总是一件可以接受的事。

　　我最关心也是最关注的，是监管部门的立场和态度。手握权力的监管部门，可以控制事态程度，惩处违规行为，维护市场自由，但切切不可定夺生死、判决胜负。

　　万科停牌半年之久的复牌之后，一边是万科股票的直线跌停，一边是各种消息频传。早上是一篇按捺不住的《田朴珺撩汉往事》疯狂流传；而到了下午一份由著名法学专家江平等人署名的《法学意见》，又通过公众媒体渠道公布了出来；随即，万科独立董事、知名经济学家华生，又在微博对江平等人的法律意见表达了公开的批评。

　　对围观的观众和读者来说，万科之事，扑朔迷离，谁是谁非，也难梳理清楚。毕竟，这是一家地产巨头、商业典范、千亿公司，如此庞大的一场经典商战，带给社会的影响力，绝不是一点股份和几个席位的争夺。在当下经济形势的背景下，万科事件，彰显了国与民、官与民、民与民之间的竞争规则。在政府对未来宏观经济政策和走向存在较多模糊空间的前提下，万科事件的最终结果，对判断国有企业、民营资本、央企、政府、大股东、中小股民各种经济角色，存在重要的意义。

　　目前来看，好的方面是政府及官方尚没有直接干涉，坏的方面是中小股民的利益肯定是受到极大损失。未来的判断指标，是监管部门对各方的举报和司法诉讼，能不能真查，会不会真管，我们拭目以待。

　　毕竟，时代在发展。昨天一则新闻说内蒙一位农民，自己收点玉米就被判刑；而三十年前的改革开放初期，王石依靠从东北贩卖玉米到广东沿海地区，并且赚取了丰厚的商业利润。要是王石也跟这位倒霉的农民一样，那也就没有了今天的万科了吧？

　　这就是万科事件给中国带来的最大启示。历史是否在进步，财富的争夺是否禁得起考验，全看未来的事态发展了。但，人类发展的方向是不会改变的。总有一天，那个收玉米的农民，也能获得同样合理而应有的尊重。

　　人类经济社会的结构复杂微妙，但基本运行规则却是简单明晰。在合理、合法的游戏框架内，以公开、公正的投资方式，去谋求任何一家商业公司和投资利润，都是合理且合法的行为。但遗憾的是，面对巨大的利益争夺，没有人能够做到。

　　比如，面对宝能的突然袭击，王石怒斥对方为野蛮人。可在万科匆匆引入深圳地铁之后，一直淡然的华润却自感被激怒，扭头一转和宝能站在了一个队伍。手握足够筹码的宝能华润，却又毫不顾忌地提出罢免王石等全部董事高管的挑衅提案，又被董事会全票反对。小股东起诉万科、大股东互相角力，好一番你争我夺。这不，又传来万科最大自然人股东刘元生举报宝能华润的公开消息。

　　太阳底下没有新鲜事。古往今来，围绕股权控制的争夺战，何其多也，而万科一开始其实也可以运用自己的资本和资源，采取各种方式将咄咄逼人的宝能系拒之门外。不知怎么就莫名其妙把华润推向对立面，为自己招来更多对手。

　　甚至，连作为半个局外人的田朴珺，都因此而一举一动备受关注。“女性不会依靠男人生存”这样耳熟能详的政治正确，也成就了一番哄笑。

　　可是，有没有人细心地问过，事情为什么会成为了这样？股权控制的争夺战，从来都是一群心怀意图的伪君子，在尽可能合理、合法的游戏场里，展开针锋相对的肉搏。而一切公平正义的伟大之处就在于：我们既承认这种搏斗是你死我活的，又允许双方在一定的基本法则里充分发挥。可为何现在规则没有了，只剩下各自的撕脸大战呢？我们期待的成熟而有序的资本市场，到底会在何处。而“合法的框架下，以市场的力量，实现资本的有效配置”这个美好的经济学公式，能真正的实现吗？

　　当然不能真正的实现。因为世界上，从来就没有过争夺利益的双方能够实行友好共存的。翻阅财经新闻，无论多么大的公司，结局必然是一方失败一方胜利，资本和老板谁的实力占据优势，江山最后就是谁的。

　　可中国的问题恰恰就在于，很多软实力是无法做出评估和衡量的。即可能有搅局者，也可能会出现一个权威的协调者，就像手臂布满细线的木偶玩具，谁也不知道最终一锤定音者会在哪里。

　　真理值得反复宣扬，一切公平正义的伟大之处就在于：我们既承认万科和宝能系的股权斗争是你死我活的，又期望双方在一定的基本法则里充分发挥。而这个基本法则，就是经济市场唯一承认并认同的法理框架和交易规则。