司法部规章《司法鉴定执业分类规定（试行）》（2000年1月1日起施行）有如下规定：

　　第四条 法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验，组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死

　　后伤鉴别、死后个体识别等。

　　第五条 法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病(伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式

　　推断等。

　　《国家发展改革委、司法部关于印发<司法鉴定收费管理办法>的通知》(发改价格〔2009〕2264号)的《附件：司法鉴定收费项目和收费标准基准价(试行) 》规定：

　　法医病理鉴定

　　法医临床鉴定之“22  医疗纠纷鉴定”

　　由上可见，所谓的“医疗纠纷鉴定”，并非一种独立的鉴定种类，按《司法鉴定执业分类规定（试行）》的设计，医疗纠纷鉴定属于法医类司法鉴定的法医临床鉴定的内容之一。但是，这个“医疗纠纷鉴定”很令人迷糊。

　　首先，它出现在与法医病理鉴定并列的法医临床鉴定的“主要内容”里，难道，死亡的案例，就没有“医疗纠纷”了？

　　其次，《司法鉴定执业分类规定（试行）》第五条关于法医临床鉴定主要内容的描述，都是单项列举的具体项目，仅仅只有这个“医疗纠纷鉴定”，是个宏观的事项名称，难道法医临床鉴定就可以包办“医疗纠纷”可能涉及的全部鉴定事务？抑或只是涉及医疗纠纷可能涉及的诸多鉴定项目里的一部分，即“人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、诈病(伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式推断等”？显然，只能是后者。例如，骨科内固定器材断裂引起的医疗纠纷，其内固定器材的鉴定，就与法医临床鉴定不相干。

　　第三，有悖于事理。“医疗纠纷鉴定”,其最重要的内容,无疑,是诊疗行为是否具有过错、过错与损害后果之间的因果关系，本质上是对医疗技术活动进行技术分析和评估，这就不是法医可以胜任的了。不难理解，不同行业，怎么可以鉴别明定是非？法医学、临床医学是应用医学范畴里并列的学科，严格讲并非同行，对躯体的“同一事件”的研究分别具有“共时性”和“历时性”的不同特征，即，法医临床学主要解决的是活体损伤鉴定的问题，如损伤程度、伤残程度、致伤原因等方面的鉴定。而医疗行为的分析与评估，是对过去已经完成的业已存在的医疗行为过程进行重建和技术分析。两者的工作内容、方法、技巧均不相同。实践中临床医学专家可以代替法医技术人员，而反之则绝对不行。可能正是由于将“医疗纠纷鉴定”列入“法医临床鉴定”很荒诞，逻辑混乱、有违事理、且内容不清，《<全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定>释义》）在解释“法医临床鉴定”时，就删除了“医疗纠纷鉴定”：

　　“法医临床鉴定”，俗称活体损伤鉴定。法医临床鉴定，是指运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括:人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、诈病 (伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式推断等。“主要内容”里删除了“医疗纠纷鉴定”。与此相统一的是，司法部官网，《司法鉴定》栏目公示的“法医临床鉴定”的俗称、定义、主要内容，与《释义》一模一样。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。”因此，司法部官网的公示，具有法定性、权威性和拘束力。那么，作为独立种类的“医疗纠纷鉴定”已经剔除于法医临床鉴定的“主要内容”，是不争的事实。

　　待续……