这两天医疗圈有篇挺逗的文章在流传，“正文式”的标题很惊悚——《美国大批医院出现破产潮，国内一窝蜂去投资诊所和医院的风投明后年将会遭遇重创》，文章看着有数字有分析有结论，作者又是移动医疗圈的一位大咖，于是受惊的网友和媒体们就纷纷转发了。

　　难道群众们鼓掌前就没看出来这篇热文的硬伤吗？

　　文章的逻辑是这样的：美国很多医院倒闭了，因为成本太高和移动医疗冲击，所以投资重资产的医院很容易死亡，移动医疗会再来个“戴维斯双杀”，所以中国明后年诊所和医院会遭到重创，所以移动医疗的大机会来了。

　　看到这里你就能猜到作者自己就是干移动医疗的，屁股决定脑袋的特点十分明显。处处是牵强的贬低实体医疗投资，动不动就是鼓吹移动医疗大机遇。

　　那么美国医院破产到底有没有这么一回事？

　　如有，原因是不是文章说的那样？

　　美国的医疗病了，是不是中国卫计委该吃同样的一副药？

　　美国医院协会共有5800家医院注册（没注册的很少），其中1000家是盈利性医院。作者也承认从2010年来共有57家关闭，7年之和的倒闭率“高达”1%哦！当然美国医院经营超级稳健，1%就让没见过世面的美国人很担心了，特别是奥巴马医改后纳入了不少“穷病人”，又加强了对医院的控费手段，还增加了电子病历等开销，医院效益确有逐年下降的趋势。但倒闭的医院主要是乡村小医院，美国医疗机构投资并没有多大的起伏，完全是被作者渲染成“恐怖片”的。

　　作者还很牵强地把美国医院效益下滑归结于移动医疗公司做网络问诊的影响，真是的数字是美国最大的网络医疗公司Teladoc 2016总营收才1.2亿美金，就算加上American well, Doctor on Demand 和MD Live这几家（美国医疗创业可不兴扎堆，网络问诊做得好的就这些）估计也到不了5亿美金，跟美国医疗服务市场3万亿美金的盘子相比不是九牛一毛是啥？哪怕你每年增长50%, 也对实体医院影响很小。

　　然后作者思维就跳跃性地就得出重资产医院非常容易死的结论，理由是医院无法转型其它行业，回报周期长，房租和人员成本高，还无法上市，再受到点移动医疗冲击就直接玩完了。

　　你不用是医院投资专家也知道医院投资回报期很长，投资医院的人相信更加清楚。医疗本来就是慢产业，技术口碑人员都需要多年积淀，谁会想从医院里赚快钱啊？这根本就不是问题。有人类就有医疗需求，不受经济周期影响而且持续增长，这么稳健的行业哪去找？

　　房租和人工成本高这得找国家，中国每个行业都是如此，也不是医院诊所有这个压力，作者自己还老抱怨移动医疗的技术部工资太高呢。

　　投资医院为啥要能转型呢，这不是鸡蛋里挑骨头吗？投资个化工厂难道还能转成KTV？投资个餐厅还要能转成游泳池?

　　说医院不能上市的更是昧良心，上市的医院一大把而且市值都很坚挺，例如爱尔眼科，凤凰医疗，康宁医院，和美医疗和瑞慈医疗，还有更多的上市公司投资和并购医院来撑市值呢！

　　开医院常常能得到地方政府的补贴，医院投资可以递延来抵扣所得税，医院比企业有更多方法可以减免税收。现在有大量空置的商业地产，跪求医院和诊所入住，地产商甚至愿意白送场地给医院，因为医院就是楼盘的一大卖点。

　　至于移动医疗冲击实体医院，作为研究移动医疗的我只能说目前这还是一个梦，未来也只是实体医疗机构的补充，何况医院和诊所也可以采用移动医疗，移动医疗怎么就成为医院杀手了呢？

　　实体医疗机构的稳健性是眼下优质资产荒力少有的亮点，中国的全科医疗、专科连锁诊所、康复养老医疗和高端医院还比较稀缺，医疗资源分布很不均匀，公立医院梯子效率和服务都差强人意，中国医疗跟美国医疗完全不是一个体系和逻辑。作者夸大美国医院的困难，混淆中美医疗体制天大的不同，错误地得出中国诊所和医院也不适合投资的结论。真所谓是美国人感冒，中国人吃药，好笑！不知道作者这么肯定地说明后年医疗风头投将遭遇重创有什么依据。当然作者比较狡猾，给投资加上了“一窝蜂”这个修饰，“一窝蜂”干啥都不好是不是？哪怕去买早点。

　　常有吃瓜群众老师觉得有钱的人都傻，老是用看不懂的估值去投一些看不懂的项目。其实投资人是最精明的一群，远比站着说话不腰疼的作家懂行。他们不仅占有巨大的信息优势，同时又要掏出巨额的真金白银，没有十足的把握不会出手，更别说政策监管严格的诊所和医院建设（并购）。中国近年的诊所医院投资热，既是资产荒里的避险投资，也是看好老龄化和分级诊疗的大趋势，总体风险还是很小的。当然局部也可能存在过热，比如改制公立医院的估值过高和北上广深的高端门诊投资。

　　其实对实体医疗影响最大的根本不是作者说的什么移动医疗或者商保，政府对医疗过多的干预、对民营医院的歧视以及公立医院对医生自由执业的限制才是中国医院投资的最大风险。好在医改大方向对医疗投资有利，这三座大山总会慢慢被削平的。依我看明后年诊所和医院投资迎来的会是大机遇，遭遇重创的是那些没有信心和耐心的投机分子。