8月17日，上海卫计委官网发布《关于加强医药产品回扣治理制度建设的意见》（下称意见）。该文件由上海卫计委、发改委、食药监局、人社局、财政局、医保办联合制定，主要内容说的是要严管药代，让医药代表不能在医院自由行动，而只能在规定时间、规定地点、接触规定人员。

　　从严格意义来说，该意见有侵犯人权的嫌疑。医药代表是一份正式职业。《国家职业分类大典》中，医药代表的职业定义为代表药品生产企业从事药品信息传递、沟通、反馈的专业人员。其职业代码是"2-06-07-07"，类别归属为专业技术人员-经济和金融专业人员-商务专业人员-医药代表。

 移除

　　《职业分类大典》规定医药代表的工作任务：

　　1. 制定医药产品推广计划和方案；

　　2. 向医务人员传递医药产品相关信息；

　　3. 协助医务人员合理用药；

　　4. 收集、反馈药品临床使用情况。

　　以上信息表明，医药代表接触医务工作者，向他们传递药品信息，协助他们进行合理用药，是正当和合理的！（当然不排除有人在这过程中会进行商业贿赂，但是接触医务工作者这一行为本身是没有任何问题的）

　　此次意见中所谓的“规定时间、规定地点、接触规定人员” 的三规规定，究竟法出何点？

　　这是人为的限制了医药代表的推广行为，做出了有罪推定吗？这是一种职业歧视吗？这甚至似乎在默认表达“医药代表推广=行贿”这一观点……

　　还有，接触的规定人员是谁？谁来接待医药代表？这些接触的人员会不会有被商业贿赂的嫌疑？按照有罪推定的意思，所有与医药代表接触的人都有可能被有罪推定为受贿者，这又将会是一种新的不公平。

　　既然存在这么多的不合理，那么国家为什么还要做这个事情？其实这是在向大众展示一个“我要严打商业贿赂，严打商业回扣”的决定，但是实行的时候矫枉过正，默认做出了医药代表有罪的推定。

　　这样的政策会带来很多实际问题，大部分公司都无力反抗，只能想好对策，但是大批量的医药代表，进行市场推广和开展工作时候会大幅受限，那怎么办？是撤退？还是坚守？还有没有其他方式可以触达目标医生呢？

　　有办法！通过创新数字化营销，可以在这种不利政策的背景下，用新的方式帮助药企通过合规学术推广的形式接触到目标医生，突出学术处方观念，而不是将利益与销量挂钩进行营销。

　　可以让药企和医生在创新数字平台上进行有效学术推广互动，低成本聚集，时间周期灵活，能够引发传播势能和长尾效应。

　　医生可以利用自己的业余时间参与线上学术活动，不会干扰到忙碌的临床工作，参与度也会更高。

　　而药企能够利用平台和医生进行直接的更近距离的沟通，完成目标医生的有效覆盖。你进不去的时候，你的竞争对手进得去，那么请仔细考虑一下吧！

　　作者Dr.2，MediCool医库董事长