本次修法，《中华人民共和国执业医师法》改为《中华人民共和国医师法》。有何用心？看了一些大咖的解读，感觉就是，没啥意义。

　　循此线索，不妨看看它俩对“医师”的定义。

　　《执业医师法》第二条：

　　依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。

　　本法所称医师，包括执业医师和执业助理医师。

　　《医师法》第二条：

　　本法所称医师，是指依法取得医师资格，经注册在医疗卫生机构中执业的专业医务人员，包括执业医师和执业助理医师。

　　两者字面略有繁简之分，实质内容一样：医师等于执业（助理）医师。

　　既然如此，为何在文本里还要“医师”“执业医师”交替出现？完全同义呀！

　　既然“医师”同于“执业医师”，那么，执业注册登记之前的第一个证，经考试获取的“资格”（法定证明就是资格证书），究竟是不是执业（助理）医师资格呢？此时的Ta未经执业注册登记获取执业证，还不能正经地行医执业呢（《医师法》第十三条第四款：未注册取得医师执业证书，不得从事医师执业活动。）。即，此时的Ta，可不是“执业”医师哟。何况，既然“医师资格考试成绩合格，取得”的是“执业医师资格，或者执业助理医师资格”，怎么会“发给”的是“医师资格证书”呢？（见《医师法》第十二条）

　　可见，第二条的定义，出现了逻辑问题。医师这个概念的范畴，理应大于执业（助理）医师。经国家医师资格考试，成绩合格获取医师资格。在此基础上，有一部分持有医师资格者依法执业注册登记，获取医师执业证书，此时，就可称为执业医师啦。即，执业（助理）医师，只是医师的一部分。

　　这样严格定义的话，在文本里根据不同语境需求精准措辞，条理就清晰了。

　　还有一个问题。

　　师承方式学习中医者经“实践技能和效果考核合格后，即可获得中医医师资格及相应的资格证书”。（《医师法》第十一条第二款：以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的，由至少二名中医医师推荐，经省级人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格及相应的资格证书。），此乃基本照搬《中医药法》第十五条第二款：“以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格；……”并非“国家实行”的医师资格考试，内容也不同于国家医师资格考试的理论考试加技能考试。此途径作为特例，获取的“中医医师资格”，有没有、该不该有所区别或者说限制呢？“相应的资格证书”是啥含义？

　　期待配套法规能有所明确。