经过三个月的意见征集，《医疗美容广告执法指南》正式出炉。

　　行内一片哀嚎，行外一片叫好。

　　行内行外，一片看衰。

　　教培行业的一刀切，也让不少人都觉得，医美将会成为下一个被砍目标。

　　不然为什么单独要把医美拧出来单独说？

　　为什么不说男妇科？

　　为什么不说中医？

　　为什么不说其它专科？

　　但这种单独指南为什么一定要解读成利衰呢？

　　难道其他专科可以不遵守医疗广告吗？

　　既然不是，那为什么不能是另外一种解读？

　　难道指南不能是更重视医美吗？

　　大家都有这样一种体验。

　　上学时，老师会对一种学生最严厉。

　　就是那种老师希望成材，但是有点不听话的学生。

　　那种真正没希望的，老师普遍的做法都一致。

　　只要他不打扰别人学习，就听之任之。

　　如果真的要取消医美行业，为什么还单独出台一个指南？

　　为什么不干脆直接取消？

　　真决心限制，也能像槟榔行业一样，直接禁掉广告。

　　拿医美和教培做对比，可能忘记了一点。

　　教培行业最大的问题是教培取代学校教育。

　　教培不是学校，教培也不能成为学校。

　　而医美机构虽然大多数都是民营医疗。

　　但只要合法合规，民营医疗就是医疗机构，是隶属于医疗行业的一份子。

　　确实，发展多年，医美存在种种乱象，负面新闻层出不穷。

　　但同属于民营医疗的男妇科可以说乱象比医美有过之而不及。

　　为什么医美却要出一份专门的指南强调？

　　首先，可以肯定的是医美需求越来越大，发展越来越快。

　　所以迫切的需要一份指南指导规范发展。

　　其次，身为几乎不依赖医保的医疗专科，

　　医美或许能走出一条医疗改革的新尝试。

　　众所周知，医保改革的矛盾点是，怎么做到保证医生收入同时减轻医保负担。

　　医美有没可能成为契机点。

　　不知道，但是值得尝试。

　　同时，经过多年高速发展，

　　医美还处于一种高度分散的充分竞争状态。

　　可以说，医美，医美机构与资本，特别是实力雄厚的大资本有明显不兼容。

　　资本越来越不喜欢医美。

　　为什么不喜欢？

　　其实，也曾经喜欢。

　　有过一段时间资本也很看好医美机构。

　　恒大、苏宁也都纷纷入局。

　　但是，经过一段时间的发展。

　　资本发现医美机构太以人为主。

　　无论医生还是运营管理。

　　核心竞争力是里面的人。

　　人最难被控制，人最难被复制。

　　资本最讨厌的就是不被控制，最反感的就是不确定。

　　所以现在资本宁愿去追捧仪器厂商和材料生产商，

　　连医美垂直平台也都开始对上游仪器的收购之路。

　　但资本不喜欢，不代表决策层不喜欢。

　　鼓励医生社会办医，而非变成社会办医。

　　医美明显更符合决策层的期待。

　　同时也满足消费者的青睐。

　　所以，医美都需要更规范发展。

　　这也是指南出台的根本由来。

　　其实，行业的发展肯定会出现不同的问题。

　　越是高速发展的行业，面对的问题就更多。

　　这就需要一些适时的规范去控制无序。

　　这是必然现象。

　　一份指南，其实真的无需过度解读。

　　对于医美，对顾客多一些解读。

　　也许就是最好的指南。