近日，银保监会财险部下发了《关于部分财险公司短期健康保险业务中存在问题及相关风险的通报》，通报要求各财险公司要及时排查短期健康险业务，不得开展任何类似的、不符合保险原理、失去保险或然性的短期健康险业务，确保业务依法合规，确保业务的可持续性，维护行业良好社会形象。

　　要求各公司自查整改报告应于8月19日前报送财产险监管部及属地银保监局。

　　一直以来，保险是一种专营的牌照的生意，不是你想做就能做的，因此需要满足几个重要的原则：

　　一是“共济法则”，保险的原理是“损有余而补不足”，就是很多人购买了保费之后没有进行理赔，然后给少数人进行相对比较大的理赔，这是保险的一个原则；

　　同时保险还要满足大数法则，他必须有相对大量的保费基数和人群，才能从中间去进行赔付保险；

　　第三个原则是赔付率法则，保险收来的保费必须要赔出去，并且赔付率占保费收入必须要有一个合适的比例，如果今年赔不出去，那明年这个险要么取消，要么就下降保费，相当于是之前的精算模型出错了。

　　所以保险要进行精算，从买保费到理赔触发条款，整个的赔付率它是一定要有数据和模型支撑的，很多人讲他收来了保费，然后他赔的少就可以多挣钱，这完全是属于不懂装懂，因为保费是必须要赔出去的。

　　个别险种的亏损没问题，但是如果出现持续性亏损，那整个保险的设计就要停了。

　　结合这次银保监会财险部发布的通告来看，目前的创新支付和一些带病、买药的健康险，它的问题在哪里？

　　其实，我在多地讲课或者写文章时也有提到过，这类产品并不符合保险的共济原则，它基本上是百分之百理赔，即买了就赔，通过保费的金额加上一定的比例，然后还有药企做的补贴，以某一个价格变相购买产品，这本质上是一种营销行为。这有点像Costco会员和京东plus会员，买了一个年卡就可以以某一个折扣来购买商品，两者的逻辑是一样的。因此这是一种营销行为而不是一个保险行为。

　　第二，由于赔付率过高，理论上就是百分之百赔付，这部分设计从账面上看都是亏的，但是实际上有一块利益可能是由药企等进行了让渡。

　　所以这种百分之百赔付的带病保险，相当于是出了一个年卡会员来购买某一个特定的折扣商品，并不符合保险原则。在规模小的时候无所谓，但在规模大的时候，它违背了整个保资行业关于社会救助、商业保险的运作规则，宏观逻辑也不符合大数法则和保险精算原则，因此这类的产品很可能会遭遇国家监管。

　　主要的原因在于规模，如果只是几千万、一两个亿，国家没有空去监管，因为监管也需要成本。当规模达到了几十亿上百亿之后，将会影响到整个保资产品存在的逻辑和核心。在小规模的时候可以创新试点、创新支付，在大规模的时候与转移支付无法区别。

　　以变相的药品特定性降价但是又规避国谈，和政府价格监管无法区别，因此很可能是国家开始整个的收紧，在保险领域对某一些所谓创新突破的项目要有一定的边界和限制，并不能以创新为名进入多种尝试，因为这样的话它就不是保险了。

　　这种模式对类似镁信健康、思派健康、圆心惠保、药联健康等公司整个业务创新支付这块存在的逻辑，将遭受一次严峻的考验，而且如果出现了国家监管，所有的甲方客户就会本着多一事不如少一事的原则，至少会进行这些产品的自查或者不一定会扩大业务，如果是公司唯一业务或者主要业务在这里，那么整个公司的商业逻辑就会出大问题，即使账上有钱也没有用。

　　（转载请注明作者和出处）